целесообразность сценария для себя

[Bessonov]

интересует мнение, есть ли смысл писать сценарий для комикса, если создавать планируешь его сам в одиночку?
сториборд в виде грубого наброска будущей странички, конечно, я считаю, необходим, а вот есть ли смысл проделывать большую работу над текстовым скриптом и на сколько это вообще оправдано?

[Дмитрий Марков]

А вы попробуйте сделать работу без сценария. Смысловых дырок получите массу. Японцы кстати так и делают, даже в лит-ре. Но у них это похоже ни кого не напрягает. А вот я, честно говоря, был немного "шокирован", когда хар-ры героев "Мелкого снега" Т. Дзюнъитиро к серидине книги неожиданно начали меняться путем вытаскивания наружу каких-то явно непредусмотренных изначальным плантом флэшбэков. И это классик японской лит-ры. Уж и не знаю, что там у неклассиков твориться. Впрочем это дело житейское. Кто как умеет, тот так и работает. И если у вас ни каких страхов по этому поводу нет, то почему-бы и не попробовать? Может получиться хорошее, недетреминированное произведение. Стал же Т. Дзюнъитиро классиком японской лит-ры.

[Tzratzk]

См. также более раннюю ветку
Сочинение сюжета по принципу импровизации

http://comicsnews.ru/forum/showthread.php?t=428

[Bessonov]

Дмитрий Марков согласен, особенно если в истории делается акцент именно на поворотах сюжета.
страхов у меня полно разумеется. все осложняется еще моими экспериментами с триде, там нельзя позволить себе рандомные персонажи, локации, и рендеры. так что продуманность сюжета не повредила бы.
с другой стороны это длительная предварительная работа и есть опасность потерять интерес =/

Tzratzk спасибо, правда там больше применительно к написанию книг, что исключает написание сценария. а в кинематографе само собой сценарий необходим.

[Дмитрий Марков]

На самом деле и сценарий не панацея. Например в "Римских каникулах" мало того что до начала съемок сценарий раз пять переписывали, так и уже во время съемок остановиться не могли. Переписывали все время пока снимали. И ничего. Отличная вещь получилась.

Если не хотите писать подробный сценарий и потерять интерес к дальнейшей работе (а по опыту знаю что так оно и есть), можете написать синапсис. Займет это у вас от силы недельку, а детализировать и расписывать диалоги будете уже по ходу пьессы.

Или можете разбить свой сценарий на части. Каждая часть в итоге будет иметь свою "Тему" и 3 (можно больше, можно меньше) проблемы связанные с этой "темой" которые персонажи должны будут решить в итоге. При таком подходе оказывается очень важна проработка хар-ров персонажей. Для этого необходимо предварительно расписать историю жизни для каждого из них и определиться с ньюансами их поведения. Но развитие хар-ров при таком подходе как правило не происходит. Те хар-ры которые вступили в игру в самом начале, так и остануться прежними. Это стандартная практика как американсих ситкомов, так и японских произведений вроде "Ранмы", "Доктора слампа", "Все было хорошо пока не пришла Гу" и прочих.

[Andrzej]

В начале идея рождается где-то глубоко внутри, и обдумывать ее можно от нескольких месяцев до года и более. Многие из моих идей например, еще не дошли до стадии синопсиса, хотя мысленно я возвращаюсь к ним уже много лет. Затем, когда у меня сформируется четкое представление "что" и "зачем" я всегда пишу для себя очень подробный синопсис по возможности с раскрытием харрактеров персонажей на уровне поступков. При этом не исключена вероятность, что через некоторое время после того как синопсис "полежит" я его полностью или частично переписываю. И лишь затем, если идея окончательно устаканилась я приступаю к сценарию, причем сразу в сценарии делаю раскадровку, поскольку могу мысленно представить себе всю полосу. Конечно в процессе работы карандашом кое что почти всегда меняется или корректируется. Потом "отлеживается" уже сценарий. После чего в нем тоже возможны некоторые переделки, как правило уже касающиеся диалогов.
К заказным комиксам все вышеописанное отношения не имеет. Там, как правило цейтнот и особенно долго думать некогда. Тогда выручают прежние "мозговые" наработки и штампы...

[Дмитрий Марков]

Я например в последнее время понял, что скрипт ("покадровое" описание сюжета) гораздо эффективнее сценария т.к. не позволяет плодить пустые диалоги, которые при голливудской записи рождаются в неимоверных количествах. К тому-же скрипт устраняет такую вещь как литературное содержание сценария. Т.е. не надо думать о том что эти вот предложения друг с другом не стыкуются, синонимах и прочих необязательных для производства вещах. Зато экшен при этом получается добротный, а дальнейшая расскадровка его еще больше выправит. В общем и целом такой подход не позволяет косячить и пропускать детали в том смысле что "а режиссер тут сам че-нют потом придумает".

Но это уже ближе к подходу Хичкока. Такой скрипт вы пишите только для себя или человека, которого будете очень жестко после этого контролировать (на сколько я знаю это называется режиссерским вариантом сценария).

[Bessonov]

вот интересный, как мне кажется, момент: когда сценарий расписан в подробностях, для автора он выглядит как прочитанная несколько раз книга, и интерес пропадает. еще моменты насчет идей: бывает внезапно появляются интересные идеи и концепции, но далеко не все из них действительно стоящие, какие именно останутся, а какие отсеются, обычно решает время. действительно стоящие идеи остаются и годы спустя после возникновения, время обычно идет им на пользу, они обрастают подробностями и развиваются. проходные же идеи забываются как правило довольно быстро.

из этого вывод (справедливый исключительно для моего конкретного случая): нужно интриговать не только гипотетического читателя, но и себя и соблюдать баланс между продуманностью и интригующей неизвестностью. ну и не кидаться сразу что-то делать под влиянием внезапного импульса (есть вероятность так же быстро потерять интерес к работе) - время хорошо фильтрует идеи.

имхо

[Дмитрий Марков]

Время это штука така, сегодня есть, а завтра уже может и не быть ...

[Bessonov]

это человеческий фактор )