Форматирование сценария для РИ

[Александр Ремизов]

А что он имел в виду?

Натурально, питчинг он и имел в виду. Сказал и смутился, как красна девица

Новое поколение выбирает стандарт. Причём, не мосфильмовский Хотя я за то, чтобы термины был всё-таки переведены (но означали бы то же самое, что и оригинал) и унифицированы. А там уже дело каждого - пользоваться ими или нет.

Знать - надо. Применять - по обстоятельствам. Наверное, профессионал должен таким подходом руководствоваться.

[mormyshka]

как красна девица

Ну, хоть не фистинг...

[Александр Ремизов]

Есть ли принципиальные поправки?

[mormyshka]

принципиальные поправки?

Нет.








А это я пишу для того, чтобы не выскакивало окно "Ваше сообщение слишком короткое".

[Александр Ремизов]

По многолетним наблюдениям, в сценарии любого фильма должно быть не менее трёх фраз "Что происходит?" Видимо, за этим тщательно следит гильдия сценаристов Голливуда. Интересно, распространяется ли это на комиксы?...

[URAGAN]

Простите, что вмешался немного не в свою тему.
Я имею непосредственное отношение к кинорежиссуре и поэтому хотел бы уточнить.
Те скриншоты, которые даны в начале ветки - это два разных вида сценария - литературный и режиссерский.

Литературный - это то, что нещадно форматируется)) и там где нельзя писать, что "камера под потолком", "кадр делится на две части" и проч., иначе режиссер расстроится и не будет читать).
Кроме того, в литературный сценарий никогда(!) не вписываются никакие КРУПНОСТИ или ДЕТАЛИ, все эти вещи также - на усмотрение режиссера.
То есть - литература - она всегда литература. Просто в сценарии убраны размышления о жизни, прошедшее время, первое лицо и тп. В остальном - это книга, а не "руководство к действию".

Поэтому, то о чем вы пишете и к чему стремитесь, это скорее Режиссерский сценарий (второй скриншот) - горизонтальная хреновина, где есть несколько вертикальных граф. Причем - названия этих граф, насколько мне известно одинаковы и всегда были такими как у нас, так и в США.....
Вот визуальный пример (нашел в интернете)
http://www.kinoidea.od.ua/avtograf.doc
В Советское время на студии выдавали такие красивые большииие типографские листы с нужными шаблонами (намного больше нынешних альбомных а4) и Вы вклеивали или вписывали туда свои текстики...
А вот просто конспект-рассказ о том, что такое реж. сценарий (глава - формат режиссерского сценария):
http://courses.edu.nstu.ru/index.php?sh ... &title=113

Диалоги иногда записывают отдельно (в своей графе), но это редко и как кому удобно. Строго никто не спросит, тем более, что некоторые (и весьма маститые) Российские режиссеры зачастую вообще снимают без сценария:). Я уж не говорю о том, что "аниматик" в нашем кино вообще никто не делает, а если сделает (знаю 1 такой случай), то все продюсеры охреневают и немедленно падают в обморок))))
(см. далее)

[URAGAN]

Теперь - раскадровки!! Или - комиксы.
Раньше - в золотые годы Советского кино раскадровывали весь сценарий в обязательном порядке. В принципе - раскадровка всегда легко умещалась в графу "примечания" (которую можно и не заполнять как в примере) или вообще шла отдельно от сценария (что для комиксов и Селтикса не вариант;).

Вот кстати, "отдельная" раскадровка к 9ой роте вышеупомянутого Бондарчука.
http://www.osetrovka.ru/9rota/index.htm
Также как и в ней, но только чуть официальнее и проработаннее (чтобы впечатлить клиента) делается раскадровка для реклам - лист А 4 (обычный) просто делится на две части:
слева - описание действия в кадре + диалог - справа - картинка (по три-четыре картинки на А4. Никаких мест съемки, хронометражей, крупностей - это итак видно.

Теперь насчет крупностей:
http://spot.pcc.edu/~mdembrow/glossary.htm
К сожалению, мне не удалось найти это все с картинкой человека, чтобы нагляднее.
Что важно: В России терминология заметно отличается -обратите внимание на того же Бондарчука!!!(приписки карандашом). У нас в отличии от Америки есть средний план по грудь, и просто - средний план (по пояс). То есть - если прописывать крупности - нужно либо руководствоваться российскими понятиями - либо - лупить американскими непереведенными терминами, тк если написать "средне-общий план" или "средне-полный план - никто из наших не поймет - что это.....У нас бывает либо - "общий (хотя он по колено)", либо в большинстве случаев - средний (хотя он точно такой же - по колено:), либо "американский" - но это для продвинутых)))

Официально, с термином "врезка" или "вставка" я, честно говоря, никогда не встречался. Пишут либо "деталь" (когда крупно в монтажную последовательность "врезан" какой-нибудь предмет - авторучка, мобильный телефон и тп, причем в Советском союзе деталью назывались и сверхкрупные планы всего не связанного с лицом, например - сжавшаяся кисть руки) либо просто указывают крупность (без всяких терминов "врезка"):
Средний план:
Иван бежит
Деталь:
На пальце блеснул перстень....
Средний план:
Иван поворачивается
Крупный план:
Его лицо озаряет зловещая улыбка:)

Встречал термин (в какойто переведенной книге) cut-away shot.По описанию похоже на то, о чем вы говорите, но в России это не врезка, а обычная монтажная последовательность....

Теперь - о Селтиксе, который мне также очень нужен по режиссерской линии! Очевидно, что необходим шаблон, похожий на "режиссерский сценарий".
Горизонтальный, с вышеупомянутыми графами.
Причем одно из окон, должно быть кадром раскадровки(те комиксом).
Сейчас я настроил программу, просто добавляя картиночку в правое окно. Когда делаешь потом "создать обзор" то картинки видны справа от сцен.
Но это конечно же не то, надо чтобы было отчеркнутое действие и ему соответствовала картинка. Как в режиссерском сценарии. Ведь делать все эти обзоры, потом масштабировать...ненаглядно.

Уф. Много написал. Буду рад, если кому-то помог! А вообще - этот Селтикс, если его доделать - будет просто феерический софт!!!! Причем, фишка под названием режиссерский сценарий - это вообще для Селтикса ГИГАНТСКАЯ НАХОДКА! Такого просто нет, а значит программа получает необычайный коммерческий (а лучше некоммерческий:) рывок. А режим "комикс" - может быть опцией именно режиссерского сценария. Этакой "рекламной раскадровкой", где присутствуют только нужные графы и картинки.Кстати - ведь визуальные "врезки" есть и в кинораскадровках, например, когда хотят показать панораму - сначала общий план с последущим выходом на деталь - делают точно как в комиксе - кадр в кадре.

[Александр Ремизов]

Видите ли в чём дело. Рисованные истории - это отдельный вид искусства. И пора нам перестать уже быть лишь "опцией где-то там сбоку". У комиксного сценария свои собственные цели и задачи, а у самого искусства - свой собственный язык, свои художественные приёмы и средства выражения авторской мысли. Все попытки для комикса примазываться к кинематографу ("смотрите: у вас раскадровки и у нас раскадровки"), или к литературе ("смотрите: у вас буковки и у нас буковки"), или к изобразительному искусству ("смотрите: у вас картиночки и у нас картиночки") - все эти заигрывания бесплодны и бессмыслены. За формальным внешним сходством имеются кардинальные отличия в функциях.

Вобщем, пока комикс будет побираться крохами с чужого стола, и отношение к нему будет соответствующее.

А побираться он будет до тех пор, пока не будет русскоязычной теоретической базы. Переводной или собственной.

[Andrzej]

Я думаю, что если переводить на литературный или кинематографический язык, то каждый художник комиксов (или группа художников если речь идет о комикс-сериале) есть, маленькая киностудия или издательство. Но работает он (они) по своим собственным, лишь ему (им) одному понятным и удобным канонам. По крайней мере так это происходит у нас, пока каждый художник и сценарист комиксов варятся в собственном соку. Разумеется, если в России когда-то начнут выпускать отечественные комиксы в промышленных масштабах, то безусловно, для своего удобства издатель начнет требовать приведения всех этих канонов, таких как сценарий, раскадровка, и проч. к общему знаменателю. То есть все будет унифицированно, сертифицированно и стандартизованно. И не факт, что эти стандарты не будут подчерпнуты издателем из той же литературы и киноисскуства. Увы...

[Bessonov]

Я здесь ни в коем случае никому не противоречу. Вы очень грамотно и интересно излагаете свои мысли. Вас полезно и приятно читать. Просто хочется спросить: Вы действительно часто пользуетесь Celtx в работе над комиксом, и если да, то какой объем должен быть у такого комикса? Ведь тщательная разработка сценария - сцен, реквизита, персонажей и т.д. для истории на одну полосу кажется непозволительной роскошью, а граф-новеллы сейчас мало кто делает В чем целесообразность использования софта такого рода для комиксиста, тем более если он работает один, а как правило так и происходит?

И еще насчет заигрываний с кинематографом, живописью и литературой. Лично я на данный момент считаю комикс наиболее удобным и доступным для себя инструментом самовыражения, оставаясь при этом поклонником кинематографа живописи и литературы, но, боюсь, не могу определить позволяю ли себе заигрывания с какой либо из выше перечисленных форм искусства. Здесь надобно четко и ясно сформулировать: чего нельзя делать в комиксе и почему. Расписываюсь в слабости: я определить, где пролегает грань дозволенного - не могу.

[Александр Ремизов]

Я сейчас буду говорить страшные вещи, за которые буду проклят во веки веков.

Andrzej По моему мнению, возникшему после долгих рассуждений (над книгой "Understanding Comics" в том числе):
комикс делает тот, кто делает раскадровку. Все остальные участники процесса: карандашист, чернильщик, цветовод - "парни на подхвате". Почему? Потому что до раскадровки истории ещё нет, а после раскадровки на историю только наводится внешний глянец, позволяющий её максимально выгодно продать. История - это то, что в кадрах и то, что между кадрами.

Теоретическая база - это те самые "документы", которые требовал почтальон Печкин. Какие у нас документы? Усы, лапы и ... хвост. Постоянные ссылки на то, что где-то там в америках есть книжки, которые удостоверяют комикс отдельным исусством (а не просто каракулями в тетрадках) русского человека недостойны. Первая необходимость - либо наконец создать свою теоретическую базу, либо хоть перевести чужую. Честно говоря, уже достало то милое снисхождение, с которым относятся к комиксу живописцы, киношники и литераторы. Как старшекласники общаются с первоклашками: тупая малышня, что с неё взять.

Bessonov Я не пользуюсь для разработки истории Келтиксом. И вообще любой другой программой. К сожалению выяснилось, что структурировать на компьютере у меня лично не получается из-за проблем психологического характера: мне сложно воспринимать информацию с монитора. Однако те приёмы, которые пропагандируют сценарные программы, я воплощаю в своём бумажном органайзере. С бумагой как-то приятнее и привычнее. Для тех, кто воспринимает информацию с экрана адекватно, Кетикс (и другие любые другие сценарные программы) - это огромное подспорье, неоценённое пока по достоинству. Честно сказать: не важно, какая именно программа или теоретическая система используется. Важно, что история слагается не наобум. Главное, что мысль автора направлена на максимально доходчивое донесение своей идеи до читателя. Каким путём автор донесёт свою идею - это дело десятое. Другое дело, что идей-то порой нет. Дефки, монстры, пушки - а что сказать-то хотелось?...

Насколько разработка детальна? Настолько, насколько это необходимо истории. В мелких историях и персонажи мелкие. Это даже не характеры, а чистые функции. Для анекдота не требуется глубина характера, а только гэг.

Для больших историй и для сериалов детальная разработка необходима, иначе мир будет фанерным, персонажи картонными, диалоги ватными, а история - дырявым лоскутным одеялом. Что мы и наблюдаем в большинстве отечественных историй, которые создавались наобум и по интуиции.

Меня такое положение не устраивает и я решил начать с себя. Раз учить некому - никто не рвётся в педагоги, приходится самообразовываться. А года уже не те. Вот и конфликт.

[URAGAN]

Простите, меня наверно неправильно поняли, либо я совершенно потерял нить разговора:)
1. Я просто попытался внести некоторую ясность в понятия. Как выглядит тот или иной сценарий, какие существуют планы, крупности и тп....Просто, чтобы было легче общаться с теми, кто не знает именно Вашей специфики (например с командой из Селтикса).

2. Давайте определимся - какая именно стоит задача. Если надо сделать celtx как некий шаблон для комиксов, то я предложил использовать некоторые уже имеющиеся в кино шаблоны. То что я увидел ранее в этой теме - названия планов, попытка сделать новую форму литературного сценария и тп - мне кажется, это может усложнить Вашу задачу! Передо мной американский перевод книги "digital cinematography and directing" для создания трехмерной анимации. Этапы те же: литературный план, раскадровки (как раз с врезками), потом само создание фильма. Зачем изобретать велосипед?

Может я неверно понимаю суть дискуссии? Александр - расскажите. Что именно хочется сделать? Если речь идет об авторе комикса, то это в любом случае
а) либо вариант "авторского кино", где человек все делает сам (и тогда просто нужна некая продуманная структура, чтобы было удобно не переключаться между разными программами и тп
б) либо "промышленный масштаб", который может происходить как от литературного источника и потом развиваться целой командой, так и просто - от художественного образа и потом также - ставится на поток. Опять же - очень похоже на фильм!

В чем противоречия?
Пожалуйста, обрисуйте задачу и то к чему Вы уже пришли.
С уважением

[Александр Ремизов]

Вполне возможно, что Келтикс будет ещё более гибким, чем мы можем себе представить. Команда разработчиков - канадцы и, похоже, что всё, что американцы говорят о канадцах - это чистая правда. Они никогда не делают того, что от них ждёшь. Постоянные сюрпризы.

Келтикс запросто может обзавестись системой пользовательских шаблонов форматирования, когда юзер сам будет определять, что он хочет видеть. Это наилучший способ решить все конфликты и одним простым решением удовлетворить любые экзотические запросы. Будь то театральная пьеса или клоунская реприза.

Что касается единого отраслевого формата для комиксов, то этого, конечно, не будет никогда в силу специфики искусства. И в силу отсутствия индустрии. Единый формат необходим при поточном производстве, а у нас этого не будет никогда. К счастью или к сожалению рисованную историю в России не осквернит грязная рука бизнеса :)

Тем не менее, в странах капитала такие стандарты разработаны и успешно применяются с давних времён. И грех не разобраться, как они работают. Вполне возможно, что все элементы формата никогда не будут применяться в реальном производстве, но хорошая программа обязана предоставить такую возможность.

Чем лично меня привлекает комикс, так это тем, что мне не нужно три сотни помощников, чтобы рассказать свою историю :)

[Andrzej]

По моему мнению, возникшему после долгих рассуждений (над книгой "Understanding Comics" в том числе):
комикс делает тот, кто делает раскадровку. Все остальные участники процесса: карандашист, чернильщик, цветовод - "парни на подхвате". Почему? Потому что до раскадровки истории ещё нет, а после раскадровки на историю только наводится внешний глянец, позволяющий её максимально выгодно продать. История - это то, что в кадрах и то, что между кадрами.

Ну, все это ты уже излагал ранее, так что не напугал... Правда у меня свой взгляд на этот вопрос, но дискутировать сейчас не имеет смысла. А вот хотелось бы понять, что значит эта самая теоретическая база? Необходимость пользоваться в работе определенными программами? Рисовать на специальных форматках, как это делают в штатах? Я к примеру прекрасно обхожусь при написании сценариев обычным, замшелым Wordом, и он меня вполне устраивает. Причем устраивает, при работе над сценарием любого объема. Значит наступит момент, когда мне скажут: "Э-э, батенька. Сценарий мы ваш получили, но читать не стали потому, что он не по правилам оформлен. Не в той программе написан, и вообще не с тем расширением сохранен?" Или я туплю?..

[Александр Ремизов]

А вот хотелось бы понять, что значит эта самая теоретическая база?

Теоретическая база - это научная база, формулирующая основные аспекты, дифференцирующие комикс от других восьми видов искусства

Может быть, это не преодолеет полностью презрение к комиксу со стороны кинематографа, литературы и изо, но хотя бы вдохнёт самоуважение в адептов рисованных историй. Может быть, именно самоуважения не хватает для появления "жирных" историй... не знаю, но оно явно не будет лишним. Может быть, это хоть слегка подавит пораженчество и нигилизм, столь распространённый в комиксистских кругах. В любом случае "библия комикса" нужна. Я так думаю.

Книги МакКлауда надо переводить. Необходимо. Искать и переводить серьёзные исследования комикса, как искусства.

Что касается формата, то:
"Кодекс - это скорее рекомендации, а не свод законов" (с)"Пираты Карибского моря"