Попробовал Springboard . Довольно удобно. Если разбить весь комикс на блоки по 9 картинок, можно видеть 1 полосу за раз. Неиспользуемые кадры можно просто забивають пустышками.
Но все-же недостатков много. В частности нельзя выводить картинки принадлежащие только одноу акту. Если не забивать пустышками, получается каша.
Вложения
Не смотри на жизнь так же мрачно, как она на тебя!
Я это имел в виду (это конечно не окончательный вид, но тут уже можно примерно посмотреть какие элементы лишние, что стоит увеличить, что уменьшить, убрать, добавить, каким образом смонтировать последовательность и т.д.).
P.s.
Например в этой расскадровке я выкинул один кадр (мне он показался излишним) и поменял два других кадра местами.
Т.е. у нас получается что-то вроде визуальных карточек со значениями, которые можно тасовать по листу, увеличивать, уменьшать. В общем играть и смотреть, что из этого получается. Конечно всем этим делом можно заниматься и в голове, но в этом случае надо обладать большим опытом.
Вложения
Не смотри на жизнь так же мрачно, как она на тебя!
Мой личный опыт показывает, что в таком стиле делается предварительная расскадровка по готовому (пусть и не очень детализированному скрипту-сценарию). Потом все это дело перерисовывается еще раз, опять в виде отдельных кадров (на этом этапе удаляются косяки и вводятся новые идеи).
Затем делается черновой вариант расскадровки полос. Далее по этой полосатой расскадровке рисуется комикс. Затем еще несколько раз переписывается текст в балонах т.к. приходит осознание, что он кривой.
P.s.
Ну и наконец нечто похожее на окончательную полосу. Итак весь процесс занял часа 2, 2.5. Но это естетсвенно без поиска материалов и прочих дел, которые в ином случае обязательно выплывут (при выполнении конкретной работы).
Вложения
Не смотри на жизнь так же мрачно, как она на тебя!
"В 1939 г. выходит в свет статья С.Эйзенштейна, которая так и называется "Монтаж 1938". В ней он пытается спокойно осмыслить сущность монтажа. Делает это умно и убедительно, но ни разу не ссылается на своих предшественников, ни на Кулешова, ни на его ученика Пудовкина, выпустившего к этому времени серию статей и даже книгу с развитием идей школы Кулешова"
Забавно, но подобная тенденция у российских авторов существует до сих пор. Митта исключением не стал.
Не смотри на жизнь так же мрачно, как она на тебя!
Впервые на русском языке - трактат знаменитого писателя-фантаста и философа Станислава Лема о проблемах литературы.
Возможно ли создать общую теорию литературного произведения? Понять, что определяет его судьбу и почему одним книгам суждена слава, а другим - забвение? Выявить критерии, с помощью которых - чисто аналитически - можно отличить гениальный шедевр от банальной подделки?..