Вредные и полезные советы сценаристам

Аватара пользователя
Mishazas
Ремесленник комиксов
Сообщения: 13956
Зарегистрирован: 19 май 2006, 18:02
Контактная информация:

Re: Вредные и полезные советы сценаристам

Сообщение Mishazas »

Koby писал(а):
Mishazas писал(а):В комиксах это известное правило. Если посмотреть примеры последних лет тридцати, то "баллоны мысли" из них исчезли. Поскольку абсурдно показывать человеку, что думает другой человек. Мелофон ещё не изобрели :)
Думаю, если этим не злоупотреблять, то иногда "баллоны мысли" могут быть и полезным инструментом.
Сейчас автор, если включает лирику у кого из персонажей, то раскладывает её по "окнам" с титрами. Как Фрэнк Миллер или Алан Мур. В "Хранителях" три типа окон: для дневника Роршаха, для мыслей Доктора Манхэттена, да ещё титры из "фейк-комикса" начала 50-х.

У Акишина в вышедшем "Лавкрафте" тоже три типа лирики: поток сознания главгероя, дневник капитана подлодки и дневник начальника полярной экспедиции. При вёрстке я их отбивал разными типами буквиц в абзацах.

Изображение
Изображение
__________________
Per aspera ad comicus
http://www.comicsnews.org/author/mishazas
[email protected]
Аватара пользователя
Tzratzk
Старец-основатель
Сообщения: 38764
Зарегистрирован: 06 май 2006, 08:55

Re: Вредные и полезные советы сценаристам

Сообщение Tzratzk »

Фактически, тут закадровый комментарий местами дублирует картинку, а местами в комментарии ("вдруг открыл глаза") то, что, однозначно, надо было нарисовать. А смысл?
Аватара пользователя
Mishazas
Ремесленник комиксов
Сообщения: 13956
Зарегистрирован: 19 май 2006, 18:02
Контактная информация:

Re: Вредные и полезные советы сценаристам

Сообщение Mishazas »

Tzratzk писал(а):Фактически, тут закадровый комментарий местами дублирует картинку, а местами в комментарии ("вдруг открыл глаза") то, что, однозначно, надо было нарисовать. А смысл?
Да, с "вдруг открыл глаза" неудачно, поскольку изображён всплеск, т.е. момент до описываемого. Как-то по-другому надо было решать.

А вот синхронность сообщаемого в тексте и изображении возможна. Айснер в своё время вывел шкалу соотношения информации в титрах и на картинке, от дублирования до полного взаимодополнения. Лавкрафт любил нагнетать обстановку посредством повторов одной и той же информации, так что, мне кажется, это в духе автора.
__________________
Per aspera ad comicus
http://www.comicsnews.org/author/mishazas
[email protected]
Аватара пользователя
Koby
Местный
Сообщения: 825
Зарегистрирован: 22 июл 2013, 16:37

Re: Вредные и полезные советы сценаристам

Сообщение Koby »

Mishazas писал(а):
Koby писал(а):Думаю, если этим не злоупотреблять, то иногда "баллоны мысли" могут быть и полезным инструментом.

Посмотрел в своих сценарных набросках. Мысли от персонажей встречаются всего два раза - и оба раза не в оригинальных сюжетах, а в адаптации рассказов классиков.
Американское "Преступление и наказание" на треть состоит из "пузырьков". По нынешним временам, вроде бы, это воспринимается комично. В юмористическом комиксе вполне можно обыграть, хотя не припомню, когда последний раз использовал. Даже в "Маше" -- дела её ещё могу вообразить, а мысли нет :)
Да, к примеру, юмористические моменты. Допустим, если взять плутовской роман, когда персонажи говорят вслух одно, а на уме у них в то же самое время совсем другое.
Аватара пользователя
Koby
Местный
Сообщения: 825
Зарегистрирован: 22 июл 2013, 16:37

Re: Вредные и полезные советы сценаристам

Сообщение Koby »

Mishazas писал(а):Сейчас автор, если включает лирику у кого из персонажей, то раскладывает её по "окнам" с титрами. Как Фрэнк Миллер или Алан Мур. В "Хранителях" три типа окон: для дневника Роршаха, для мыслей Доктора Манхэттена, да ещё титры из "фейк-комикса" начала 50-х.

У Акишина в вышедшем "Лавкрафте" тоже три типа лирики: поток сознания главгероя, дневник капитана подлодки и дневник начальника полярной экспедиции. При вёрстке я их отбивал разными типами буквиц в абзацах.
Похоже, это самый оптимальный вариант, именно когда следует передать много текста от автора = от первого лица.
Аватара пользователя
Mishazas
Ремесленник комиксов
Сообщения: 13956
Зарегистрирован: 19 май 2006, 18:02
Контактная информация:

Re: Вредные и полезные советы сценаристам

Сообщение Mishazas »

Koby писал(а):Похоже, это самый оптимальный вариант, именно когда следует передать много текста от автора = от первого лица.
Кстати, любопытно. На "Олд комикс" только что запостили классический образец "марвеловского метода".

Изображение

Спиди сражается с кунфуистом Шанг Чи. На каждый удар, длящийся долю секунды, приходится поток сознания Чи и интенсивный диалог, которые по хронометражу и Станиславскому никак не смогли бы совпасть с изображёнными действиями.

Это типично для комиксов эпохи Стэна Ли. Почему они не согласовывали тайминг текстовой части с визуальной? Причина сугубо материалистическая. Текст дописывался по готовому арту, и текстовику надо было показать, что он не груши околачивал, а принял активное участие в рабочем процессе. Поэтому он расписывал реплики и мысли, опираясь не столько на логику ситуации, а в зависимости от "белых пятен" -- количества незаполненного существенными деталями пространства, в которое можно запихнуть баллоны и "кирпичи" :)
__________________
Per aspera ad comicus
http://www.comicsnews.org/author/mishazas
[email protected]
Аватара пользователя
Mishazas
Ремесленник комиксов
Сообщения: 13956
Зарегистрирован: 19 май 2006, 18:02
Контактная информация:

Re: Вредные и полезные советы сценаристам

Сообщение Mishazas »

Ник Арагуа
https://vk.com/nik_aragua
7H09UjkseRQ[1].jpg
7H09UjkseRQ[1].jpg (402.55 КБ) 9023 просмотра
__________________
Per aspera ad comicus
http://www.comicsnews.org/author/mishazas
[email protected]
Аватара пользователя
Tzratzk
Старец-основатель
Сообщения: 38764
Зарегистрирован: 06 май 2006, 08:55

Re: Вредные и полезные советы сценаристам

Сообщение Tzratzk »

...

Во время работы мне казалось, что мы слишком подробно все продумали, мало импровизации. А работа - это одна сплошная импровизация. В идеале нужно абсолютно не знать, как закончишь свою вещь. Как бы на спор задается название и ты под него обязательно должен что-нибудь написать. А если добавить ограничение по времени, то это и получатся - идеальные условия творчества. Хотя я знаю и людей, которым нужно продумать все от начала до конца и только потом приступить к работе.

- А у вас с Успенским как?

- Успенский именно из таких людей.

- И что же у вас получается?

- Получается что-то среднее. Оба недовольны, конечно, но так и должно быть. Дуэт противоположностей.



(с) Дмитрий Захаров. "ФАНТАСТИКА, КАК ЛИТЕРАТУРА ВЛИЯЮЩАЯ НА УМЫ, УШЛА НАВСЕГДА". Интервью с Андреем Лазарчуком

https://www.google.com/search?newwindow ... %B2+Google

...
Аватара пользователя
Tzratzk
Старец-основатель
Сообщения: 38764
Зарегистрирован: 06 май 2006, 08:55

Re: Вредные и полезные советы сценаристам

Сообщение Tzratzk »

Чак Паланик о словах, которые должен забыть писатель



Через шесть секунд вы начнете меня ненавидеть.
Но через шесть месяцев вы станете писать лучше.


...


С этого момента — по крайней мере, в ближайшие полгода — я запрещаю вам использовать мыслительные глаголы. А именно: «думать», «знать», «понимать», «осознавать», «верить», «хотеть», «помнить», «представлять», «желать» и сотни других, к которым вы так любите прибегать.


В этот список также должны войти: «любить» и «ненавидеть».
И: «быть» и «иметь». Но к ним мы вернемся позже.
До самого Рождества вы не сможете писать: «Кенни интересно, рассердилась ли Моника из-за того, что прошлой ночью он ушел».


То есть вам придется писать что-то вроде: «После этого по утрам Кенни задерживался, ждал последний автобус, в конце концов брал такси и возвращался домой, где видел, как Моника притворяется спящей — притворяется, потому что в то время она не могла спать спокойно по утрам. Она ставила в микроволновку только свою чашку кофе. Его — никогда». Вместо того чтобы сделать героев знающими что-то, вы должны придумать детали, которые помогут читателю узнать это. Вместо того чтобы заставить персонажей желать чего-то, вы должны описать все именно так, что читатель сам это захочет.

Не нужно писать: «Адам знал, что он нравится Гвен». Гораздо лучше: «Между уроками Гвен прислонялась к его шкафчику, когда он подходил открыть его. Она закатывала глаза и медленно уходила, оставляя след черных каблуков на крашеном металле и запах своих духов. Кодовый замок все еще хранил тепло ее задницы. В следующий перерыв Гвен снова будет здесь же».

Никаких сокращений. Только специфические эмоциональные детали: действие, запах, вкус, звук и чувства.

Как правило, писатели прибегают к мыслительным глаголам в начале абзаца. (В таком виде они становятся чем-то вроде тезисов, и я еще выскажусь против них чуть позже.) То есть они устанавливают интенцию всего абзаца с самого начала. А то, что следует дальше, ее иллюстрирует.

Например: «Брэнда знала, что не успеет. С самого моста была пробка. Ее телефон садился. Дома ждали собаки, которых надо было выгулять, или там был беспорядок. К тому же она обещала соседям полить их цветы…» Вы видите, как первое предложение перетягивает на себя смысл последующих? Не пишите так. Переставьте его в конец. Или измените: «Брэнда никогда бы не успела в срок».

Мысль абстрактна. Знание и вера нематериальны. Ваша история будет сильнее, если вы покажете только действия и отличительные черты ваших героев, а читателю самому позволите думать и знать. А также любить и ненавидеть.

Не сообщайте читателю: «Лиза ненавидит Тома».

Вместо этого дайте конкретный пример, как адвокат на суде, деталь за деталью. Представьте доказательства. Например: «Во время переклички, в тот момент, когда учитель назвал имя Тома, а он еще не успел ответить: «Здесь», Лиза громко прошептала: «Засранец»».

Одна из самых частых ошибок начинающих писателей в том, что они оставляют своих героев в одиночестве. Вы пишете — и можете быть одни. Читатель читает — он также может быть один. Но ваш герой не должен оставаться наедине с собой. Потому что тогда он начнет думать, беспокоиться и интересоваться.

Например: «Ожидая автобус, Марк начал беспокоиться о том, как долго продлится поездка…»

Но лучше написать: «По расписанию автобус должен был прийти в полдень. Марк посмотрел на часы — было 11:57. Отсюда была видна дорога до самого торгового центра, но автобуса на ней не было. Без сомнения, водитель припарковался на другой стороне и вздремнул. Водитель спит, а Марк вот-вот опоздает. Или хуже, водитель напился — и Марк отдал свои семьдесят пять центов, чтобы умереть в дорожной аварии…»

Когда герой один, он может начать фантазировать или что-то вспоминать, но даже тогда вы не имеете права использовать мыслительные глаголы или каких-то их абстрактных «родственников».

Не надо никаких переходов типа «Ванда помнила, как Нельсон расчесывал ей волосы».

Лучше: «Тогда, на втором курсе, Нельсон проводил по ее гладким, длинным волосам своей рукой».

Опять же — расшифровывайте, не надо писать коротко.

Еще лучше — быстро столкните одного героя с другим. Пусть они встретятся и начнется действие. Позвольте их действиям и словам показать их мысли. А сами держитесь подальше от них.

Когда начнете избегать мыслительных глаголов, с большой осторожностью используйте пресные глаголы «быть» и «иметь».
Например: «Глаза Энн были голубые», «Энн имела голубые глаза».
Лучше так: «Энн закашлялась и начала махать рукой перед лицом, чтобы отогнать сигаретный дым от своих голубых глаз, а потом улыбнулась…»

Вместо бледных, утверждающих «быть» и «иметь» попробуйте раскрыть детали портрета своего героя через действия и жесты. Тогда вы покажете свою историю, а не просто расскажете ее.
И тогда вы научитесь расшифровывать своих героев и возненавидите ленивых писателей, которые ограничиваются фразами типа «Джим сел около телефона, спрашивая себя, почему Аманда не звонит».

Пожалуйста. С этого момента вы можете меня ненавидеть, но не используйте мыслительные глаголы. Я готов поспорить, после Рождества вы сами не захотите к ним возвращаться.

Домашняя работа на этот месяц.

Выкиньте из каждого предложения мыслительный глагол: устраните его, «расшифровав». А потом пройдитесь так же по какой-нибудь художественной литературе. Будьте безжалостны.

«Марти представил, как рыба прыгает в лунном свете».
«Нэнси вспомнила, как попробовала вино».
«Ларри знал, что он покойник».

Найдите их и перепишите. Сделайте фразы сильнее.




https://bigpicture.ru/chak-palanik-o-sl ... t-pisatel/
Аватара пользователя
Mishazas
Ремесленник комиксов
Сообщения: 13956
Зарегистрирован: 19 май 2006, 18:02
Контактная информация:

Re: Вредные и полезные советы сценаристам

Сообщение Mishazas »

Tzratzk писал(а):
02 июн 2024, 10:04
С этого момента — по крайней мере, в ближайшие полгода — я запрещаю вам использовать мыслительные глаголы. А именно: «думать», «знать», «понимать», «осознавать», «верить», «хотеть», «помнить», «представлять», «желать» и сотни других, к которым вы так любите прибегать.
https://bigpicture.ru/chak-palanik-o-sl ... t-pisatel/
Не обращал на это внимание, пока на каком-то из своих мастер-классов Лоран Гальмо не объяснил, что в цивилизованном мире облачка мысли больше практически не используются.
Вложения
Рой Лихтенштейн «Тонущая девушка», 1963.jpg
Рой Лихтенштейн «Тонущая девушка», 1963.jpg (207.63 КБ) 1444 просмотра
Аватара пользователя
Tzratzk
Старец-основатель
Сообщения: 38764
Зарегистрирован: 06 май 2006, 08:55

Re: Вредные и полезные советы сценаристам

Сообщение Tzratzk »

Я в процессе жизни постепенно понял чисто для себя, что в сценарии (кино, комикс) вообще не нужны никакие мысли и тексты от автора.

Всё должно быть показано чисто предметно. Антураж, композиция, позы, мимика, разговоры. Только то, что мы видим или слышим со своей точки наблюдения. А то, что персонаж там у себя в голове думает — лесом.

Этим, собственно, тут всё и отличается от книги, в которой персонаж может о чём-то подробно раздумывать внутри своей головы хоть десять страниц подряд.
Вложения
710057748.jpg
710057748.jpg (54.81 КБ) 1442 просмотра
Ответить