Форум ComicsNews.org

Мне скорее кажется, что просто создатели не угадали с историями... Не заинтерисовали читателей.

Я про фурий читал - где-то авишки скачал, так приходилось стоп-кадры делать, чтоб не раздражало постоянное движение картинок. Вообщем не понравилось исключительно из-за анимации. А звук я вообще выключал, а то дублирование текста получалось. Тут уж либо просто начитывать нужно было без баблов (но тогда какие это к лешему комиксы), либо не париться с озвучкой и оставлять исключительно лёгкую фоновую музыку. Может в самой проге это и было предусмотрено, но, повторюсь, я смотрел авишки...

SerJoe писал(а):Я про фурий читал - где-то авишки скачал, так приходилось стоп-кадры делать, чтоб не раздражало постоянное движение картинок. Вообщем не понравилось исключительно из-за анимации. А звук я вообще выключал, а то дублирование текста получалось. Тут уж либо просто начитывать нужно было без баблов (но тогда какие это к лешему комиксы), либо не париться с озвучкой и оставлять исключительно лёгкую фоновую музыку. Может в самой проге это и было предусмотрено, но, повторюсь, я смотрел авишки...

Там есть два варианта просмотра: когда сам листаешь страницы и так называемое автопроигрывание, когда оно само листает, там наверное как раз и озвучка есть.
Я всё читаю сам, потому что за автопроигрывание нужно платить

SerJoe писал(а):Вообщем не понравилось исключительно из-за анимации. А звук я вообще выключал, а то дублирование текста получалось. Тут уж либо просто начитывать нужно было без баблов (но тогда какие это к лешему комиксы), либо не париться с озвучкой и оставлять исключительно лёгкую фоновую музыку.

Взаимно.

Специфика комиксов в том, что их можно смотреть в любом режиме, с любой скоростью, плюс домысливать происходящее между кадрами.

А когда привнесена поступательная лимитированная анимация, то происходит сдвиг в восприятии. Переместилась одна фигура, возникла вторая, шевельнулись рты, нарисовались баллоны -- мозг переключается, и ты уже ждёшь полноценного мультфильма. Т.е. расслабляешься и настраиваешься, что тебе всё покажут, как в кино, но это пока далеко от кино. Уже не комикс, но ещё не мультфильм. Вроде как на пиру из сказки: по усам текло, а в рот не попало :e-laugh"

Мне кажется, что анимированный комикс может оставаться комиксом, т.е. сохранять все его свойства, только при циклическом мультипликате в кадрах. Как у Дядьки Ветра, например:
http://www.kommissia.ru/gallery/thumbna ... album=2965
Если копать в этом направлении, то, наверное, можно много интересного нарыть

очередная попытка изобрести велосипед, причем озвучка текстов это вообще адский ад, все пытаются выпендриться неизвестно зачем.

Mishazas писал(а):Взаимно.

Специфика комиксов в том, что их можно смотреть в любом режиме, с любой скоростью, плюс домысливать происходящее между кадрами.

А когда привнесена поступательная лимитированная анимация, то происходит сдвиг в восприятии.

Вот! Точно. У них бывают экраны, где часть действия передано только анимацией. Например, на героя прыгнул монстр. В классическом комиксе мы можем рассмотреть как минимум 2 кадра: момент прыжка и момент, когда монстр навалился на героя. Тут же момент прыжка - это анимация, которая пролетела за секунду и мы остановились на моменте, когда монстр навалился на героя. Налицо диссонанс.

Mishazas писал(а): Мне кажется, что анимированный комикс может оставаться комиксом, т.е. сохранять все его свойства, только при циклическом мультипликате в кадрах.

Точно. Анимировать нужно лишь фоны или цикличные действия персонажей, вроде тяжелого дыхания или ходьбы.

Kharn писал(а):очередная попытка изобрести велосипед, причем озвучка текстов это вообще адский ад, все пытаются выпендриться неизвестно зачем.

Так известно зачем - денег заработать.
Но NARR8 не тем выпендрились - не взлетело.

kilamov писал(а): Точно. Анимировать нужно лишь фоны или цикличные действия персонажей, вроде тяжелого дыхания или ходьбы.

И еще молнии, трассирующие выстрелы, флаги на ветру.

comirka писал(а):Мне скорее кажется, что просто создатели не угадали с историями... Не заинтерисовали читателей.

Если в расчете прежде всего на иностранного читателя, то тематика вроде бы подходящая. Фэнтези на древнегреческом материале сейчас в мире популярно - кинофильмов в последнее время много снято. Космическая фантастика всегда популярна. Если только уже сами сюжеты недостаточно увлекательны.

И фактор цен - если 100 рублей всего за 25 - 30 кадров, то за сериал выйдет значительно. Чем такой сериал покупать, в итоге проще приобрести бумажный альбом за те же деньги.

Koby писал(а): Фэнтези на древнегреческом материале сейчас в мире популярно

Они даже больше пошли. Они превратили древнегреческих героев в марвеловских супергероев.
Одиссей - Хоукай (Соколиный глаз).
Геракл - Халк.
Персей - Железный человек.

только лажанули с тем что супергеройские времена лет 10 назад как прошли...

kharn
да ну, что то я не заметил, как рисовали пауков, суперменов и т.п. человек-"любое слово" так и рисуют, другое дело что то новое появляется, но так чтоб времена прошли-тем более у американцев-по моему вы загнули.
Вопрос в том что сейчас актуально и интересно, совершенно новая тематика практически не наблюдается, пережёвывают старые франшизы добавляя к ним периодически что то новое и не более того.

evgen_priest писал(а):Вопрос в том что сейчас актуально и интересно, совершенно новая тематика практически не наблюдается, пережёвывают старые франшизы добавляя к ним периодически что то новое и не более того.

Действительно
Среди новых трендов вампиризм, зомбизм, пиратство, бандитизм, но к ним можно смело приставлять приставку "нео". Поскольку, как отмечал А.С. Пушкин, всё это было трендами и два века назад :e-laugh"

Британской музы небылицы
Тревожат сон отроковицы,
И стал теперь ее кумир
Или задумчивый Вампир,
Или Мельмот, бродяга мрачный,
Иль Вечный жид, или Корсар,
Или таинственный Сбогар.

да ну, что то я не заметил, как рисовали пауков, суперменов и т.п. человек-"любое слово" так и рисуют, другое дело что то новое появляется, но так чтоб времена прошли-тем более у американцев-по моему вы загнули.

учите матчасть, современные "супергерои" ничего общего не имеют с супергероями 70-х, 80-х, 90-х кроме названий, если раньше они составляли некий пантеон современных типа божеств, то сегодняшние это закомплексованные дерганные несчастные существа которых сценаристы все глубже опускают в какую то инфернальную жопу, как капитана америку, то убьют, то заморозят, то воскресят, или человека-паука, который со своими семейными проблемами и раздвоением личности уже десять лет разобраться не может...про супермена вообще молчу...так что сама идея супергеройства себя изжила в 90-х окончательно, сейчас мода на никчемных неудачников, время от времени всплывают крупицы былого но их очень и очень мало...

Kharn
Вас иногда трудно понять, разве человек-"любое слово" становится меньше супергероем, оттого что сценаристы начинают копаться в его"вонючих портянках" и всячески раскрывать его душевные муки?
Просто более глубоко раскрывают внутренее содержание персонажа нежели скажем 40-50 лет назад, но это те же персонажи чуть более на новый лад. Конкретно новизны в сюжетах ИМХО не наблюдаю.
Европейцы как по мне более оригинальны нежели американцы(эти же ещё 100 лет будут эксплуатировать старых героев пока не замусолят их до такой степени что новые поколения читателей их покупать перестанут)