Колонка Евгения Тимашёва: «Комиксы» повсюду

[Rezus]

Позвольте пригласить всех желающих заценить мою новую колонку: «Комиксы» повсюду. Я рассуждаю об уровне профессионализма в самых разных сферах деятельности и даю новое лексическое значение слову «комикс».

http://www.comics.com.ua/columns/timashov/8

[Александр Ремизов]

Может быть, столь позднее время виновато (после трудвого дня, в пятницу (!), в два часа ночи), но получилось очень запутанно. Аналогии, которые по идее должны только поддерживать основную мысль, доминируют. И от этого непонятно, о чём вообще речь: о баскетболе, о комиксах, о формуле-1, о блогах? Об чём пламенный спич?

Если о низком художественном уровне -- то это неправда. Значительное число наших худов рисуют лучше среднего уровня тех же франкофонов.

Что действительно нет, так это историй. То герои несимпатичные, за которых не хочется переживать. То рассказ построен путанно и сбивчиво: скачки с пятого на десятое, флэшбэки, лишние персонажи и пустые сюжетные линии. То просто автору нечего сказать и он маскирует убогость мысли за красивой, но бессмысленной картинкой.

Эксперимент, интуиция и "я так вижу" -- это хорошо, это здорово. Это толкает прогресс. Но когда все уходят в авангард, что делать читателю, которому просто хочется хорошей истории?

[Rezus]

Аналогии, которые по идее должны только поддерживать основную мысль, доминируют. И от этого непонятно, о чём вообще речь: о баскетболе, о комиксах, о формуле-1, о блогах? Об чём пламенный спич?

Саш, по моему в конце все абсолютно прямым текстом написано. Делает что-то человек, делает. А люди не тянутся. Так вот дело не в том, что ТЕМА не ходовая (куда уж "ходовее" спорта). Дело в том, что у нас мало кто знает КАК нужно делать это дело, чтобы оно было интересным. В том то и дело, что комикс - это не только графика. Создатель комикса должен уметь многое. Если чего-то не умеет - получается не то. Ты это сам неоднократно говорил.

Когда я писал про интуицию, то имел ввиду людей, которые могут и без системы сделать так, как будто он эту систему знает. Понятное дело такие люди потом, когда становятся крутыми эту систему изучают и уже ее знают. Но такие люди всегда выстреливают потому что базовый уровень их работы намного выше, чем уровень основной массы.

[Александр Ремизов]

Дело в том, что у нас мало кто знает КАК нужно делать это дело

Беда не в том, что они не знают. Это - дело житейское. Беда в том, что они не хотят знать. Нет примеров и пропаганды правильно организованного труда. Если кто-то что-то знает, то (как правило) молчит и делает своё дело потихоньку, не афишируя. Ибо как только он начнёт агитацию за "здоровый образ жизни", как толпа неучей тут же объявит его вне закона. Как в старые школьны времена: "Чё, самый умный?"

Ещё одна тесно связанная проблема: нет профессиональной критики. Комменты типа: "не зацепило", "+1", "кг/ам", "афтар жжёт (не жжёт)" и "учи онотомию" профессиональной критикой не считаются. Без профессионального "разбора полётов" улучшать свой скилл невозможно. А разбора нет. Те, кто знает, опять же благоразумно помалкивают и делают своё дело, а те, кто не знает, так и остаются в счастливом неведении.

[Александр Ремизов]

Понятное дело такие люди потом, когда становятся крутыми эту систему изучают и уже ее знают.

Не факт. Чаще как раз примеры того, что удачно выступив на интуиции, автор закрепляет идею о том, что можно на интуиции работать и дальше. И начинает двигаться по синусоиде: случайная удача - закономерный провал - случайная удача - закономерный провал... и тд.

Если при этом среда, в которой он вращается, благосклонно не замечает провалов и превозносит успехи, автор деградирует.

[Rezus]

Со всем, что ты написал - согласен.

[Александр Ремизов]

Есть ещё один "фактор торможения": крайняя раздробленность. Которая осложняется ещё и информационным вакуумом. В этой ситуации каждый ощущает себя первопроходцем. Каждый изданный комикс нарекается "первым в России (Украине)", каждый фестиваль - "первым в России (Украине)". Люди раз за разом "открывают америку". Делая, кстати, одинаковые ошибки. Нет широко известного объединяющего ресурса, где была бы сосредоточена исчерпывающая информация. Есть десять ресурсов в полудохлом состоянии.

[Rezus]

На данном этапе очень важно знание языков. Это, за не имением хорошей инормации на родном языке, является ключом. У нас почему-то люди в основной массе не очень хоршо знают языки (даже английский). Поэтому тот, кто их знает, сразу же находит кучу новой удивительной для себя информации и становится обладателем некоего "тайного знания" (в кавычках, конечно же). Если суметь его применить, можно быстрее других добиться чего-то.

[Александр Ремизов]

"Узнал сам - расскажи всем"

В наших условиях "заныкивать" своё знание - это практически преступление перед обществом.

[Rezus]

"Узнал сам - расскажи всем"
В наших условиях "заныкивать" своё знание - это практически преступление перед обществом.

Бывает так, что негде рассказать. Бывает, что человек суть уяснил, а рассказать нормально не может, не хочет тратить время. Я к тому, что не всегда все делается специально. Бывают и объективные причины.

[Александр Ремизов]

В первом случае человека надо обеспечить трибуной,
Во втором - помочь оформить мысль. Это решаемо.

[Mishazas]

В первом случае человека надо обеспечить трибуной

Броневиком?..

[Александр Ремизов]

Броневиком?..

И при необходимости - пулемётом

[Eruialath]

Бывает так, что негде рассказать. Бывает, что человек суть уяснил, а рассказать нормально не может, не хочет тратить время. Я к тому, что не всегда все делается специально. Бывают и объективные причины.

Извините, что вмешиваюсь, но у меня пояснение в первому пункту. Дело в том, что объяснение это, во-первых, довольно часто серьёзный и неблагодарный труд, и человек даже знающий и умеющий что-то должен испытывать склонность к подобному времяпрепровождению. В конце концов, люди рисуют комиксы потому, что они любят рисовать комиксы, а не потому, что любят объяснять, как это делается. Рассказать в двух словах - не получается. Азбучные истины впитаются в сухую землю не оставив следа. А рассказывать подробно - не так-то просто.
Если же человек не очень любит собственно "научать", ему нужен другой стимул. Иногда это бывает элементарное тщеславие. Но вот какая штука: чтобы тещить своё эго уча других, вовсе не обязательно самому хорошо знать предмет! Грубо говоря, тренер не должен сам пробегать стометровку на рекордной скорости. И насколько эффективно может быть его обучение - большой вопрос. В итоге те, кто учат, и те, кто "знают как" - разные люди.
И ещё. Для того, чтобы вещать с трибуны, человеку нужен некоторый авторитет. Общественный вес. Я не так много знаю людей (каюсь, грешен), которые бы были широко известны за пределами узкого круга (тех самых "коммиксистов"). И работ вижу не так много (хотя и интересуюсь этим). Т.е. приходит какой-нибудь неоперённый (но самоуверенный) товарищ, набраться мудрости, а ему и говорят: "Сечас с вами поделится знанием господин А, нарисовавший комикс Б". При этом ни кто такой А он не знает, ни Б в руках не держал. Нет авторитета, чтобы им надавить.

(Не все рассуждения взяты мною из области создания коммиксов, но, мне кажется, для них они тоже верны.)

[Александр Ремизов]

Если же человек не очень любит собственно "научать", ему нужен другой стимул. Иногда это бывает элементарное тщеславие. Но вот какая штука: чтобы тещить своё эго уча других, вовсе не обязательно самому хорошо знать предмет! Грубо говоря, тренер не должен сам пробегать стометровку на рекордной скорости. И насколько эффективно может быть его обучение - большой вопрос. В итоге те, кто учат, и те, кто "знают как" - разные люди

В этих рассуждениях есть логическая ошибка. Тренер именно "знает как". Но в отличие от остальных, владеющих знанием, он может учить других. Может учить, потому что владеет ещё и методикой воспитания/образования. Те же, кто бегает стометровку быстрее этого тренера, но при этом не могут/не хотят ничему научить - бесполезны (в образовательном плане).

Т.е. приходит какой-нибудь неоперённый (но самоуверенный) товарищ, набраться мудрости, а ему и говорят: "Сечас с вами поделится знанием господин А, нарисовавший комикс Б". При этом ни кто такой А он не знает, ни Б в руках не держал. Нет авторитета, чтобы им надавить.

Тут-то как раз всё просто. Тебе дают совет, а воспользоваться им или нет - воля вольная. Не дурак попробует и сравнит. До и после. Стало лучше - значит, этому советчику можно доверять, стало хуже - ищем другого.

При этом автоматически отсекается все советчики, которые двух слов связать не могут и ограничиваются какой-нибудь фигнёй типа "нету денамики" (с). Такие сразу посылаются далеко и навсегда.

***
Но вообще-то речь о том, чтобы не высасывать мудрость из своего пальца, а обратиться к "мудрости веков". Европейскими и американскими практиками и теоретиками наработаны горы трудов. Например: [ http://comicsnews.ru/forum/showpost.php ... stcount=36 ] Вот с чего надо начинать. Вот что надо нести в неграмотные массы.