Новости издательства "Бумкнига" (Санкт-Петербург)

[Artem]

а я действительно убеждён, что автор комикса не преследовал финансовую сторону вопроса, когда рисовал Бритолз.

А жрать-то на что? На мамины-папины денежки?

[Bull-Dog]

Eremin: я не обижаюсь и уж подавно конкретно в ваш адрес мои слова вообще не были адресованы никак. вы разве рисовали для Бабл?
тут ключевой моментом является то- что вы ЛЮБИТЕ рисовать драки и стрельбу. и как вы пишете- от чистого сердца. это КЛЮЧЕВЫЕ слова.
товарищ Артём пытался убедить меня, что никакого чистого сердца в данном жанре и не нужно. нужно, чтобы пипл хавал.

если вы не можете заснуть, потому что у вас потребность порисовать, или идеи комиксов преследуют вас в течение дня ,когда вы едите в общественном транспорте, то получается, что ваше творчество искренне. и это не обязательно артхаус. кстати, в артхаусе фейка очень не мало. очень. в том то и дело, что это можно проЧУВСТВОВАТЬ, что является фейком и что идёт от души.

согласитесь, что есть достаточно много художников, которым всё равно что рисовать. некоторые выкладывают на коммиссии отдельные страницы непонятных историй, которые никогда и не будут закончены. некоторые художники реально занимаются этим, только для того чтобы денег зарабатывать (знаю таких).

я разве кидал камни в вас или Мёбиуса? ил Фрэнка Миллера? нет.
а вот в Баббл почему то кинул.
но это было суббъективная оценка журнала.

[Bull-Dog]

А жрать-то на что? На мамины-папины денежки?

ну в принципе, я зарабатываю деньги на основной работе, а комиксы у меня типа как хобби.

скажу больше, художникам из ЧердакКа я не платил ничего.
как видите, они согласились по причинам не имеюшим отношения к деньгам.

именно поэтому я и позволяю себе выражения, что не всё сводится к деньгам (хоть это и вызвало у вас, Артём, смех)

[Artem]

ну в принципе, я зарабатываю деньги на основной работе, а комиксы у меня типа как хобби.

Теперь все ясно. Попробуйте сказать Стэну Ли что-нибудь про свободное творчество и спасение души, и посмотрите на его реакцию. Или вы думаете, что он бессеребренник?

именно поэтому я и позволяю себе выражения, что не всё сводится к деньгам (хоть это и вызвало у вас, Артём, смех)

Именно к этому все и сводится.

[Bull-Dog]

не обольщайтесь, Артём, до Стэна Ли бабблу далеко.


всё сводится к вопросу нужно ли продавать душу* или нет, а это каждый решает для себя сам. как и то, сколько ему нужно денег в жизни и на что он ради этого готов пойти.

*-это выражение из бизнеса, не из религии.

[Artem]

всё сводится к вопросу нужно ли продавать душу* или нет, а это каждый решает для себя сам. как и то, сколько ему нужно денег в жизни и на что он ради этого готов пойти.

*-это выражение из бизнеса, не из религии.

<censored>

а что вы мне приписываете, можно уточнить? ну, то, на что я готов пойти ради денег? может я младенцев убиваю, или малолеток насилую?

[Bull-Dog]

я вам ничего не приписываю.

вот и обсудили книгу Никитина)

[a1s2]

Artem
Вы неправы.Относительно Стена Ли,точно не правы:)
Блин,объясню.Примерно 80% коммерческого творчества это умышленная интерпретация или прямая адаптация так называемых сюжетов высокого искусства.Обьясню совсем просто...
Голливуд перестал быть мировым законодателем мод в мире кино индустрии сразу после того как отказался от услуг сценаристов и разного рода арт менеджеров.В те времена он делал по 2 блокбастера в месяц.Сейчас 1-4 в год.Кстати такие фильмы как...
Чужие,Хищник,Терминатор,Ночь живых мертвецов,Вставшие из ада,Звездные войны...сделали прежде всего не продюсеры а именно представители так называемого высокого искусства.Тот же Джигер,имджи для доброй трети голливудских фильмов сделал.Про комиксы вообще молчу,здесь все напрямую зависит от арт творчества,тот же Марвелл отказался от услуг арт менеджеров и профильных художников и где этот Марвелл теперь?За банкротство продан Пиксару.Те кстати тоже балансируют,живут на финансировании от поддержки национальных проектов.Чистое коммерческое искусство,это такое же нежизнеспособное г...Так как рано или поздно скатывается в банальную рекламу.Идеи то оно никакой не несет.А искусство оно в той или иной форме развивает и ждут от него именно этого.Это догма:)

[Bull-Dog]

вот вот- именно! и фильмы правильные перечислены!
искусство- это не обязательно арт хаус и бедность.
я такого никогда не говорил.

[Artem]

Artem
Вы неправы.Относительно Стена Ли,точно не правы:)

что за ересь вы несете? по порядку

Голливуд перестал быть мировым законодателем мод в мире кино индустрии сразу после того как отказался от услуг сценаристов и разного рода арт менеджеров.В те времена он делал по 2 блокбастера в месяц.Сейчас 1-4 в год.

Boxofficemojo.com вам в помощь - такого обилия кассовых сборов, как в двухтысячных, Голливуду раньше и не снилось. СТАБИЛЬНО несколько раз в месяц выходят кинокартины, которые с лихвой покрывают свой бюджет и зарабатывают много сверх того. Вот, к примеру, Март 2012 - "Голодные Игры" и "Лоракс". Февраль 2012 - "Путешествие к Недрам земли 2" и "Клятва". И так каждый месяц!

Кстати такие фильмы как...
Чужие,Хищник,Терминатор,Ночь живых мертвецов,Вставшие из ада,Звездные войны..сделали прежде всего не продюсеры а именно представители так называемого высокого искусства.

После первых серий уже пошла стрижка купонов. ОГРОМНЫМ счастьем и для Лукаса, и для Кэмерона, и для Скотта было то, что все их сиквелы были гораздо сильнее оригиналов, что в дальшейшем сыграло им на руку (когда продюсеры стали уже откровенно рубить бабло).

Про комиксы вообще молчу,здесь все напрямую зависит от арт творчества,тот же Марвелл отказался от услуг арт менеджеров и профильных художников и где этот Марвелл теперь?За банкротство продан Пиксару.Те кстати тоже балансируют,живут на финансировании от поддержки национальных проектов.

Во-первых, не Пиксару, а Диснею. Во-вторых, Марвел очень успешно снимал и свои собственные фильмы (первый "Железный человек", к примеру - один из самых удачных фильмов по мотивам комикса вообще).

В-третьих, Марвел был продан Диснею за 4 миллиарда долларов. Вы считаете, это та сумма, за которую продаются фирмы-банкроты? Чур, тогда BUBBLE банкрот!

В-четвертых - Дисней и Пиксар в частности провели десятилетку самой успешной кинокомпании, оставив позади даже WB и Universal. Глупо утверждать, что они живут за счет каких-то там грантов.

Чистое коммерческое искусство,это такое же нежизнеспособное г...Так как рано или поздно скатывается в банальную рекламу.Идеи то оно никакой не несет.А искусство оно в той или иной форме развивает и ждут от него именно этого.Это догма:)

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что и это ваше утверждение не верно. Правда, только отчасти - искусство живет только благодаря коммерции, самые успешные люди это те, кто умудрился совместить это без особого ущерба для продукта (тот же Пиксар).

[a1s2]

Artem
Ох Артем,Артем:)
Ну во первых...

Прибыль американской кинокомпании Walt Disney Co. сократилась, несмотря на лучшие ожидания аналитиков, на 32% в первом квартале финансового 2009 года, который окончился 27 декабря прошлого года, сообщило в среду агентство Ассошиэйтед Пресс со ссылкой на исполнительного директора компании Роберта Айджера (Robert Iger).

Прибыль компании в первом квартале финансового 2009 года упала до 845 миллионов долларов, что составило 0,45 доллара на одну обыкновенную акцию, тогда как за аналогичный период прошлого финансового года компания заработала 1,25 миллиарда долларов, что составило, в свою очередь, 0,63 доллара на одну акцию.

Общая выручка за отчетный период упала на 8% - до 9,6 миллиарда долларов или 0,41 доллара на одну обыкновенную акцию при прогнозе аналитиков в 10,1 миллиарда долларов, что в пересчете на одну акцию составило бы 0,52 доллара.

Выбрал этот фрагмент как обиходный.Статистика за 2009 год.Характерная статистика для большинства компаний.О прибыли даже речи нет и не ожидается.Сейчас в нынешнем году статистика еще хуже.Кстати если все так хорошо...Мирамакс,одна из самых успешных кинокомпаний где?
Артем помимо популярной беллетристики и космополитеновских обзоров есть еще биржевая аналитика и выпуски новостей.Где много говорят о кризисе...читайте,смотрите их.Интересно просто.Что покупают и в какой последовательности.
Дальше...
Компания Пиксар,это одна из компаний Диснея.Это все знают.Но мне нужно было оговорится,каюсь:)
Ну и успешной продажей компании специализирующейся на интеллектуальной собственности считается продажа(повторное устройство)штата сотрудников компании.Было ли соблюдено это условие при продаже Марвелла?:)
Артем вы себе вообще представляете что такое передача гигантской,акционерной компании(совет акционеров и инвесторов)другому владельцу(с другим советом и инвестиционным фондом,который станет превалировать и отразится на прибыли поглощаемых инвесторов)?Какие причины должны быть для этого?
Не знаете?Поинтересуйтесь,это интересно:)

После первых серий уже пошла стрижка купонов. ОГРОМНЫМ счастьем и для Лукаса, и для Кэмерона, и для Скотта было то, что все их сиквелы были гораздо сильнее оригиналов, что в дальшейшем сыграло им на руку (когда продюсеры стали уже откровенно рубить бабло)

Лукас,Камерон,Скотт на том этапе режиссерское кино,не продюссерское.Артем вы очень сумбурно пишите.Скачете с места на место.Старайтесь группировать свои фразы по смыслу и предавать им стройность.Тяжело читать.Пока ничего вы не доказали.Слишком сумбурно пишите

[Карась]

Именно к этому все и сводится.

Вот тут не могу не вмешаться. Стен Ли очень любит комиксы, и он отдаёт всего себя этому искусству. Именно поэтому он стал мега популярным. Ещё Герберт говорил что надо писать не ради выгоды, а ради души. И это путь к успеху, а не сиськи и задницы на обложке, ради раскупаемости.

[Artem]

Artem
Ох Артем,Артем:)
Ну во первых...

Выбрал этот фрагмент как обиходный.Статистика за 2009 год.Характерная статистика для большинства компаний.О прибыли даже речи нет и не ожидается.Сейчас в нынешнем году статистика еще хуже.Кстати если все так хорошо...Мирамакс,одна из самых успешных кинокомпаний где?

Сначала у вас Марвел ходил в банкротах. Теперь, судя по вашим словам, банктором оказался сам Дисней, который купил обанкротившийся Марвел. Все банкроты, но все снимают многомиллионные картины, зарабатывая на них в два раза больше, отлично

Ну и успешной продажей компании специализирующейся на интеллектуальной собственности считается продажа(повторное устройство)штата сотрудников компании.Было ли соблюдено это условие при продаже Марвелла?:)

Думаю, что соблюдено, иначе Дисней затаскали бы по судам.

Артем вы себе вообще представляете что такое передача гигантской,акционерной компании(совет акционеров и инвесторов)другому владельцу(с другим советом и инвестиционным фондом,который станет превалировать и отразится на прибыли поглощаемых инвесторов)?Какие причины должны быть для этого?
Не знаете?Поинтересуйтесь,это интересно:)

Насколько я знаю, переговоры о покупке Марвела Диснеем велась целую декаду. ВНИМАНИЕ, это ДЕСЯТЬ гребаных лет. Это все-таки не тот случай, когда акционеры Марвела собрались и сказали: "пацаны, мы банкроты, надо срочно кому-то продаться!" и на следующий день продались Диснею. Все тонкости сделки обговаривались долгие годы.

Лукас,Камерон,Скотт на том этапе режиссерское кино,не продюссерское.Артем вы очень сумбурно пишите.Скачете с места на место.Старайтесь группировать свои фразы по смыслу и предавать им стройность.Тяжело читать.Пока ничего вы не доказали.Слишком сумбурно пишите

Ну уж как умею, так и пишу )

[Artem]

Вот тут не могу не вмешаться. Стен Ли очень любит комиксы, и он отдаёт всего себя этому искусству. Именно поэтому он стал мега популярным. Ещё Герберт говорил что надо писать не ради выгоды, а ради души. И это путь к успеху, а не сиськи и задницы на обложке, ради раскупаемости.

Да что вы говорите

Стэн Ли - хитрый еврей (в хорошем смысле этого слова), который может и очень сильно любит комиксы, но деньги, поверьте, не меньше. Или вам напомнить, как в 71 он наплевал на добровольное соглашение издателей комиксов и не стал делать комикс по комикс-коду?

Upd. для тех, кто не понимает, о чем я говорю.

In 1971, Lee indirectly helped reform the Comics Code.[30] The US Department of Health, Education and Welfare had asked Lee to write a comic-book story about the dangers of drugs and Lee conceived a three-issue subplot in The Amazing Spider-Man #96–98 (cover-dated May–July 1971), in which Peter Parker's best friend becomes addicted to pills. The Comics Code Authority refused to grant its seal because the stories depicted drug use; the anti-drug context was considered irrelevant. The comics sold well and Marvel won praise for its socially conscious efforts. The CCA subsequently loosened the Code to permit negative depictions of drugs, among other new freedoms.


Это что ж получается, Стэн Ли, обожающий комиксы и чтящий законы, продался за доллары, эти грязные зеленые бумажки?! Продался сука?!

[Карась]

Сколько людей столько и мнений. Вижу вы тут уже некороткую тему развили. Лично у меня нет желания кому-то что-то доказывать и буду придерживаться своего мнения. То чем занимаешься, нужно делать с душой и усердием, и само сабой не забывать про деньги.
Рисовать фигню на скорую руку и толкать её на продажу это не искусство и подобное уважения не вызывает. но и грезить только финансовой выгодой плохо. Взять примеры... Евгений Гусев создал замечательный шедевр "Повесть о настоящем человеке." Громкое название уже говорит о деньгах, но не ради денег создавалось данное произведение. Взять "Хакера" Александра Ерёмина. Тут тоже произведение рождается не из побуждений к деньгам (хоть и это тоже само сабой), а из желания создавать интересные комиксы. И в перечисленных произведениях нет мата, и минимум эротики! и таких примеров много.