Tzratzk: AI генерации

[Tzratzk]

Sí, bien rusos!!!! (c)

Typical Russian comic artists at work, 2023.png (1.86 МБ) 744 просмотра

[Tzratzk]

Son típicas peruanas de los Andes! (c)

Peru.png (2.78 МБ) 739 просмотров

[Tzratzk]

Moscow, winter.JPG (983.05 КБ) 732 просмотра

[Tzratzk]

Moscow cutie, 2023.jpg (3.3 МБ) 721 просмотр

[Mishazas]

С одной стороны интересно, конечно, а с другой, может, всё-таки, сдвинуть в "инструментарий и софт"?
Ведь "авторской работой комиксиста" это нельзя назвать?

[Tzratzk]

00000-3412505132-slim petite old man (2).png (2.37 МБ) 709 просмотров

[Mishazas]

Суд решил, что нет:
viewtopic.php?f=16&t=4000
Придумывание промпта — либо редакторская, либо сценарная работа.
Пишу постоянно уже третий десяток лет. Для этой картинки, например, понадобилось дня полтора.
Потом ещё день пришлось доводить до ума в Фотошопе.
Являюсь ли я соавтором картинки Аскольда Акишина? Нет, только соавтором комикса, как сценарист (треть работы по франко-бельгийским критериям).
Правда, потом картинку покрасил, и стал скромным соавтором цветной версии

[Tzratzk]

По данным одного моего знакомого коллеги из США, если я хотя бы чуть-чуть подмазал сверху сгенерённого изображения своим божественным авторским стилусом, то по их законодательству я уже обладаю авторскими правами на данный объект. Подмазал ли я что-нибудь поверх в нашем случае? Ответ: да, практически всюду, замазывал разные фигни.

Плюс мы также, к примеру, имеем на последней картинке мою уникальную систему ношения открытого зонтика в специальном креплении рюкзака, изобретательский приоритет на которую я могу подтвердить фотками с аналогичным зонтиком двухлетней давности. Так что Стейбл Дифьюжен тут почти не при делах.

А вот, кстати, ещё интересный вопрос. Допустим,ты редактор журнала. Я рисую комиксы с использованием Стейбл Дифьюжен.Теперь однозначно только так. Никаких (почти) ручных фонов. И что? Ты мне на этом основании платить за картинки откажешься? Или скажешь, что будешь платить меньше? После этого один из нас однозначно пойдёт лесом.

А вообще, подозреваю, законодательство на этот счёт сейчас находится в том же положении, в каком сто пятьдесят назад требовали, чтобы перед каждым автомобилем бежал человек с колокольчиком, громким звоном оповещая о приближении этого опасного для жизни чудища.

И нафига ты мне тут наспамил толпу ручных Беллинсгаузенов? Тема посвящена высокотехнологичным авторским АИ генерациям, а не всякому там рукоделию.

[Mishazas]

А вот, кстати, ещё интересный вопрос. Допустим,ты редактор журнала. Я рисую комиксы с использованием Стейбл Дифьюжен.Теперь однозначно только так. Никаких (почти) ручных фонов. И что? Ты мне на этом основании платить за картинки откажешься? Или скажешь, что будешь платить меньше? После этого один из нас однозначно пойдёт лесом.

В России с её ордынской моделью социализации сформировалось неправильное представление о редакторах.
Типа они начальники или искатели ошибок.
В нормальном производстве редактор издания — это диспетчер между всеми заинтересованными сторонами.
Стороны следующие: читатель (№1 — в итоге он оплачивает весь процесс), авторы, издатели, редакция, требования конечного носителя (типографии, например), а также лингвистических, эстетических, рыночных, гражданских и законодательных норм.
В вышепреведённой ненарисованной блок-схеме деньги автору обычно идут от издателя.
Я, естественно, ими распоряжаться не могу.
Размеры оплаты — личное дело между автором и издателем.
Иишные интерьеры вряд ли повлияют на эти размеры.
В манге, кстати, распространённая практика — клипартовские фона.

[Mishazas]

И нафига ты мне тут наспамил толпу ручных Беллинсгаузенов? Тема посвящена высокотехнологичным авторским АИ генерациям, а не всякому там рукоделию.

Потому что это промпт для человека. Но если не нужны, удаляю

[Mishazas]

По данным одного моего знакомого коллеги из США, если я хотя бы чуть-чуть подмазал сверху сгенерённого изображения своим божественным авторским стилусом, то по их законодательству я уже обладаю авторскими правами на данный объект.

Кстати, да, вполне возможно. Но это чисто юридически. А вот по-человечески, согласно художнической морали — автор ли ты этого произведения? Или просто свечку подержал? Пусть даже долго и тяжёлую?

[Tzratzk]

По моим ощущениям, однозначно я автор. Ибо я не просто от балды нажал на кнопочку, а получил картинку на основе прообраза, имевшегося у меня в голове. Четыре часа настойчиво объяснял Стейбл Дифьюжену, что мне нужен не коттедж со немецкими стеклопакетами...

Village_001.jpg (2.14 МБ) 639 просмотров

...а нормальная страшная крытая мохом избушка людоеда под большой сосной.

05417-3371188943-art, (hdr_1.5), in the woods, desolate dense savage selva, desolate strange weird misterious magic alien lair under moss roof,.png (11.35 МБ) 639 просмотров

...Плюс, она мне ещё и не очень подходит, я её ещё переделывать буду.

Плюс эти картинки ещё и встраиваются, допустим, в комикс.

Коллаж из газетных вырезок в форме утёнка, например, это у нас что? Авторское или не авторское? У автора таких коллажей совесть воще-то есть?

А фотограф - автор? Или просто рядом постоял и случайно нажал на кнопочку?

А, допустим, если он отвернулся от объекта съёмки, зажмурился и сфоткал не глядя - он тогда автор? Или уже таки всё, нет?

[Mishazas]

Глобально мы сейчас ничего не решим.
Вопрос лишь: правильно ли рисункам ИИ быть в теме, состоящей из оригинальных авторских рисунков и комиксов?
Чем твои иишные произведения отличаются, например, от иишных произведений Велитова?
Твои авторские рисунки я отличу от его и чьих бы то ни было.
А разложи передо мной или кем угодно подборку из твоих, велитовских, чьих угодно генераций...
Где там автор? Кто там автор?
Как отличить произведение одного автора от другого?
Пойми, я не критикую.
Осваивать это дело надо по максимуму — за ним будущее.
Пытаюсь понять лишь, как квалифицировать.

[Tzratzk]

Я щщщитаю, им быть — правильно! И нужно. Ибо веление времени.

А, например, авторов художественных фото ты сможешь отличить одного от другого? Спецы отличают. В промпты вставляют имена конкретных фотографов, чтоб повлиять на общий стиль картинки определённым образом.

Или, ещё ближе пример: если случайным образом взять одну мою генерацию и одну случайную генерацию, сделанную Ди-Ди. Ты отличишь? Думаю, стопроцентно.

У Ди-Ди однозначно авторский стиль при генерации картинок. И если интересует именно такой, а-ля пин-ап, надо искать именно галерею Ди-Ди, а не смотреть генерации "воопще".

Понятно, что можно сгенерить и безликую (зато клёвую) картинку, вроде моего полотна "Typical Russian comic artists at work, 2023".

Мы сейчас живём (в книжке только что вычитал) в историческую эпоху постпостмодернизма. А это значит, что с людями надо мягше, а на вещи смотреть — ширше! (с)

[Tzratzk]

А вот тоже близко к теме: абстракционист выплёскивает на холст краски из ведра. Он автор? Или это чисто рэндомный результат распределения капель краски? И, значит, он не автор, и можно у него смело забрать эту картину себе, если понравилась? Или присудить авторское право на неё производителям ведра и красок?

Крайний случай (имевший место): макают хвост осла в краску, подводят животное к холсту, и оно вертит хвостом. Критика потом была в восторге. Кто автор? Тот кто разработал концепцию и подвёл осла? Осёл? Никто из выше перечисленных?