Евгений Жилинский писал(а):Ручки у Мухаммара коротковаты и ногтей нет.
Любопытно, что король (как его заслуженно называли коллеги) комиксов Джек Кирби принципиально и упорно не рисовал ногтей. Читал интервью, где его спрашивали о причине. Кирби говорил: "Мне платят не за то, чтобы я вырисовывал ногти. Мне платят за экшен. Читатель хочет видеть в комиксах экшен, а не ногти"
Ну, в принципе, мастер его уровня мог себе это позволить, если учесть, что он, как стахановец, выдавал на гора в карандаше от двух до четырёх подобных полос в день:
хорошая работа, и портрет получился с настроением. Однако присутствует обратная перспектива, в данном случает детализированность и проработка заднего плана не пример выше и тщательней, чем ГГ. Так же задний план фотореалистичен, включая "фотографический" завал архитектуры, а ГГ черезвычайно прикольно утрирован, что также вносит диссонанс
Понятно, спасибо)
Действительно, это пока лишь контур, мне кажется просто что когда он без цвета, то пусть даже и мастеру легче выявить какие-то его недостатки.
Andrzej_Krawcewicz писал(а):Понятно, спасибо)
Действительно, это пока лишь контур, мне кажется просто что когда он без цвета, то пусть даже и мастеру легче выявить какие-то его недостатки.
На самом деле, да. Говорят, что покраска, типа, делает незаметными недостатки контура. Но реально, я в последнее время пришёл к выводу, что надо делать контур нормальный по-любому. Желательно, без недостатков. Чтобы некрашеное чёрно-белое изображение было приятно рассматривать, хотя бы оно и предназначено изначально под покраску. Тогда и не придётся недостатки замазывать покраской.
Собственно, вот цветной вариант. Во время покраски понял, что реально волосы надо по-понятнее рисовать изначально:D
Момент с обратной перспективой в плане детализации тоже сильно ощущается, но мне пока не очень ясно, насколько сильно он портит все ощущение.
Рисунок и цвет очень симпатичные.
Тут единственный серьёзный дефект -- композиционный, т.н. нахлёст линий. Этакая оптическая ловушка, в которую часто попадают при контурной графике. Происходит, когда стыкуются (или ещё как-нибудь взаимодействуют) линии разных объектов.
Здесь изгиб берега как бы продолжает контуры причёски, и, соответственно, «впечатывается» в неё. Даже несмотря на разную толщину линий. Цвет отчасти разводит эти объекты, но зрительный дискомфорт остаётся, поскольку контур всегда «сильнее» цвета.
[font="][/font]
Действительно, из-за этого планы как будто слипаются немного.
Кстати, именно насчет этого места у меня были некоторые слабые опасения, но я подумал, что цвет все исправит. Больше так не буду:)
Крыло носа с левой стороны, по-моему, слишком здоровое, аж под глаз почти идёт вверх.
Цвет лица я бы сделал понасыщенней. Сейчас там слишком много серого в краске, что делает покраску уныло-депрессивной.
Поскольку всё действо под небом - в тень на лице (и прочих местах) надо добавить синего, по-моему. Сейчас - без синеватой тени - освещение как будто всё в помещении при электрическом свете, когда тень делается чистым затемнением того же самого цвета.
Травка, по-моему, слишком зелёная для ночи (должна быть между светло-синим и цветом морской волны). В цветочки тоже надо бы основательно синего цвета добавить.
Я воще не понял, что за обратная перспектива, про которую все столько тут говорят. В своё время меня учили в универе по предмету "история искусств", что обратная перспектива - это типа на иконе "Троица" Андрея Рублева, где уходящие вдаль линии не сходятся в одной точке на горизонте, а наоборот расходятся, то есть чем дальше, тем всё как бы больше, а не меньше. И где здесь всё это? Или тут что-то другое имеется ввиду под понятием "обратная перспектива"?
По идее же первый план должен быть наиболее насыщен деталями и проработан, а второй и далее планы - менее. У меня же на картинке чел на первом плане не очень детализирован в сравнении с архитектурой на заднем плане, в чем и заключается своеобразная обратная перспектива.
Andrzej_Krawcewicz писал(а):По идее же первый план должен быть наиболее насыщен деталями и проработан, а второй и далее планы - менее. У меня же на картинке чел на первом плане не очень детализирован в сравнении с архитектурой на заднем плане, в чем и заключается своеобразная обратная перспектива.
Ну, только это явно не "обратная перспектива" должно называться.
