максим шараев: комиксы

[maksimsharaev]

новая страница (или замена предыдущей)))

[SerJoe]

Ого, вот так просто взял и перерисовал всё по-другому...
Я-бы (будь это мой комикс) просто дорисовал череп на голову старухи в первом варианте... тем более там классный ракурс. Да и в целом раскадровка хороша, больше подходит к началу истории... Но хозяин-барин, конечно.

[Andrzej]

Напомнило Изгоев из Скайрима. И антураж вокруг подходящий. Вообще все очень круто выходит!

[ATTACH]12779[/ATTACH]

[Koby]

На первой странице большой кадр замечателен в качестве скалистого пейзажа. Было бы хорошо его сохранить.

[maksimsharaev]

Так пусть второй лист будет вторым)) А череп пририсую в первом листе) но если бы у меня был въедливый и дотошный редактор, заставил бы скалку перерисовать - она ведь отличается в первом кадре первого листа и в первом кадре второго)))

[Max Navel]

Дико шикарно:)
И звуки повеселили:e-smile:

[evgen_priest]

Эпично, ещё бы Максим прорисовывал бы с детализацией как у Франклина Бута(а он может) я бы вообще кипятком ... Но в любом случае зачёт, оба варианта нравятся, хоть первый ИМХО эпичнее- разбивающиеся волны о скалу, низкий горизонт, деревья и шаманские камлания очень понравились со второго варианта:e-smile:
Нужно сказать что вы очень продуктивный художник, интересно, а когда мы увидим что нибудь от вас в твёрдом переплёте?

[Koby]

Так пусть второй лист будет вторым)) А череп пририсую в первом листе) но если бы у меня был въедливый и дотошный редактор, заставил бы скалку перерисовать - она ведь отличается в первом кадре первого листа и в первом кадре второго)))

Если посмотреть оба листа один за другим во весь монитор, то выходит нормально, отличие сводится к смене плана: на первом вид с реки на "фасад" скалы, на втором вид на ту же скалу сбоку слева и сверху - с горы над поваленным деревом.

[maksimsharaev]

Да, но в первом листе скала такая , без особых выступов, а во втором, когда она сверху, там справа видно как-бы карниз. Его должно тогда и в первом листе быть видно) По поводу художника Бута...да, он мастер детализации, но мне представляется, что он, всё же иллюстратор книги. а в комиксе, хоть и есть такие комиксисты уникальные, которые прорисовывают всё одинаково, но я больше люблю, клгда, всё таки есть главное, а есть второстепенное. Поэтому мне не очень нравится в комиксах кадры, где на дальнем плане происходит основное действие, и даже, с баллонами, а на переднем, мы видим очень тщательно прорисованногго, скажем, тетерева, или игуану (если это в джунглях) меня такое "видение" немного смущает)))

[Tzratzk]

есть такие комиксисты уникальные, которые прорисовывают всё одинаково, но я больше люблю, клгда, всё таки есть главное, а есть второстепенное. Поэтому мне не очень нравится в комиксах кадры, где на дальнем плане происходит основное действие, и даже, с баллонами, а на переднем, мы видим очень тщательно прорисованногго, скажем, тетерева, или игуану (если это в джунглях) меня такое "видение" немного смущает)))

Я, кстати, думал на тему второстепенного. Пришёл к выводу, что если не прорисовывать дальний план, то ограничиваешь этим свободу зрителя самому выбирать, что для него главное в данный момент.

Скажем, в реале я смотрю на ближний предмет - он чёткий и ясный, и он для меня главный, а дальний план, в данный момент, для меня неглавный и нечёткий. Но я свободен "в этом же кадре" обратить внимание на дальний объект, и он станет для меня главным и чётким. Потому как "в картинке" всё резкое, а я сам выбираю, что сделать нерезким.

В нарисованном кадре, где всё резкое - я сам могу выбрать, что рассматривать в данный момент как главный объект. И для меня по-любому всё остальное в этом кадре будет нерезким.

А в кадре, где задний план не прорисован, автор как бы берёт меня за шкирку и тычет туда, куда я, по его мнению, должен смотреть и головой не вертеть в другие стороны. Такой вариант - "ты тупой, смотри куда я велю и больше никуда" - тоже, конечно, имеет право на существование. Но, имхо, он заведомо беднее свободой выбора зрителя и разнообразием впечатлений от данной картинки.

А уж я, думаю, сам разберусь, где на картинке главное. И без того, чтоб меня туда тыкали. Если картинка нормально скомпонована.

[evgen_priest]

Ой, ну меня как обычно поняли совершенно буквально:e-laugh" (наверно как пишу так и понимают) Я не имел в виду тотального подражания Буту(это же в корне глупо было бы) или кому либо ещё. Это я просто нагло призываю г-на Максима чуть более технично прорисовывать передний план, он же может. "Фокусное расстояние на бесконечность" и "большие значения диафрагм" конечно ни к чему:e-smile: про плановость я полностью согласен.

[maksimsharaev]

я тут такой аргумент в виде портянки Тзарку написал, но не отправилось - глюки были неимоверные! Посмотрим, как теперь. Так вот - я в корне не согласен по поводу того, что зритель сам для себя решает, что главное. Тогда зачем построение изображения и зачем последовательность баллонов??)) Да и противоестественно это - прорисовывать дальний план четче переднего!!!)))) Вот Бут хорошо модулировал форму, но Гюстав, скажем, Доре, которого, лично я, ценю больше, отлично умел выделять главное, отводя и не менее почетное место второстепенному!)) Вот мы, создавая комикс, выступаем режиссёрами, верно? Так не понравится режиссёру, если его очерёдность планов и расстановку по главам, зритель-читатель будет интерпретировать, так, как ему -зрителю, читателю вздумается!))) Вот, скажем, картина "Боярыня Морозова" - а среди толпы диалог двоих мужиков в виде баллонов - "Надо собираться, Михалыч, пора нам в путь-дорожку, за золотишком в Индию" "Да, Кузьма, пошли-ка рюкзаки собирать, и давай-ка сверим наши часы!")))))) ps Ещё, вот, мысля - видимо, можно договориться даже и до того, что комикс, как жанр, богаче кинематографа, ибо, в отличии от последнего предлогает, согласно выводам Тзарка, большую свободу выбора о главном и второстепенном. Ведь именно в кино, а не в литературе, зрителя тычат носом (ГЛАЗОМ) в главное, не давая никакой видимой свободы для интерпретаций) Мы видим только то, что хочет режиссёр, и в большинстве случаев (кроме может Орсона Уэлса) даже не глазами режиссёра, а глазом его оператора (Свен Нюквист у Бергмана и Юсов у Тарковского))) опять ps- кстати, помянем великого Юсова - умер недавно((((((((((((((

[evgen_priest]

Да Доре тоже классный, всё при нём, из старичков ещё Погейни хорош, из комиксистов Алекс Реймонд очень нравится, Бьюсема один из любимейших (раскадровки и рисунок мне его очень нравится).
Ну комикс не богаче кино, я на него смотрю практически как на раскадровку, ну правда со своими нюансами

[Koby]

К главному и второстепенному оба подхода могут быть правомерны - в зависимости от преследуемой цели.
К примеру, если лист наполнен экшеном и задача в том, чтобы до читателя передать динамику движения, то подробности на втором плане могут отвлекать.
А если на листе разговор, панорама места действия или просто спокойное движение по локации, то тут детализация подробностей, богатые пейзажи и архитектура в самый раз - читатель получает возможность неторопливо рассматривать кадры, прочувствовать атмосферу.

[maksimsharaev]

Да, вот тут я полностью согласен! Ну а пока, собственно, третий лист)