Саша, высока вероятность того, что ты меня заклеймишь, но все же скажу. Ты воспринимаешь слова и термины, прочитанные в книжке, слишком буквально. Но это не самое страшное. Ты их воспринимаешь буквально и неизбежно ПО-СВОЕМУ. Почему, например, нельзя перескакивать от общего к суперкрупному? Классика кино: "Хороший, плохой, злой", сцена с тройной дуэлью в конце - постоянные перескоки такого рода. Монтажный переход на одной крупности вполне допустим в случае показа диалога персонажей, например - "восьмерка" и т.п.Александр Ремизов писал(а):Ну где ж вполне киношный?? Сплошная стыковка кадров одинаковой крупности. Плюс перескоки планов не через один, а значительно больше - от дальнего к суперкрупному во врезках. Плюс постоянные перескоки (на второй полосе) персов со стороны на сторону.
Вот ещё - первая взятая нугад полоса.
Вобщем, кинематографическая теория работает весьма выборочно и весьма фрагментарно. Комикс работает совсем иначе. Хотя - на первый взгляд - кое-что действительно похоже.
А переход между первым и вторым кадрами на второй полосе - это переход по действию, его невозможно показать в комиксе так же, как в кино - в кино это один и тот же кадр. Но если об этом помнить, то никакого сопротивления восприятия не возникает.
Вот последняя прикрепленная тобой полоса действительно вызывает вопросы. Не очень понятно, кто куда идет и кто где находится. Это, если не ошибаюсь, Жигунов? Если так, то могу сказать, что он никогда не являлся для меня примером. На мой взгляд, он скучноват, в том числе и по раскадровке. Однако должен добавить, что ты вырываешь полосу из разворота. Вероятно, на другой полосе есть больше намеков на то, кто и где и почему, облегчающих понимание происходящего.
При всех различиях я все-таки склонен считать, что монтаж в комиксе работает практически идентично киношному. Главную оговорку я озвучил уже не раз: речь идет о переходах между соседними кадрами, при учете композиции полосы.
