К сожалению, у вас мало конкретики, но много деконструктива вплоть до негативных эмоций.Павел Лорд Горг писал(а):Я это понимаю и стараюсь от этого отойти и перейти к конкретике. Но на мою конкретику те же ответы.
Утрирование форм у героинь и героев, сексизм – это специфика авторского стиля, отработанного 20-летней практикой. Вы предлагаете художнику изменить стиль, начать, так сказать, с нуля? Но это:Павел Лорд Горг писал(а): 2) девушка с нарочито выделенной силиконовой грудью, перекаченный чувак с не очень понятной реакцией на происходящее. Излишний секс запихан везде. Поза девушки на обложке.
а) нереально,
б) грубо -- всё равно что сказать «убей себя апстену», только в более эвфемистической форме.
О чём этот словесный пассаж? О том, что вам не захотелось читать комикс? В РФ по состоянию на 2015 г. 146 267 288 жителей. И что, автор должен выслушивать ото всех: кому захотелось читать, а кому не захотелось? Нормальные люди, если не хотят что-то читать, то просто не читают, а не спешат поделиться с автором благой вестью о непрочтении его комикса.Павел Лорд Горг писал(а): Напишу честно - текст почти не читал. Предпочитаю сначала весь сюжет понять из картинки. Если комикс классный, то это удается без проблем. Здесь вроде тоже понятно, но совсем не заинтриговало и читать текст не захотелось.
Вообще, большинство замечаний мимо кассы. Конкретика – это, например, анатомическая поправка по конкретной части фигуры от человека, нормально владеющего пластической анатомией, и понимающего, где идёт допустимая стилистическая погрешность, а где – действительно ошибка, а не абстрактное «местами просто не читается правильная архитектура головы, мышц лица». Где эти места? какие мышцы? и достаточно ли хорошо вы знаете базовые мышцы, чтобы судить о них?
Замечания полезны, когда они имеют практический смысл. Например, когда обсуждается текущая работа, и в ней можно что-то поправить. А в контексте ваших замечаний смысла нет. Сдуть груди у героинь, перерисовать мускулатуру героев, уменьшить количество секса и штриховки в давно нарисованном комиксе нереально, и это я называю деструктивом.
Нет, не на таком, но вы сами подняли вопрос. У вас на данный момент хороший сценарный уровень, неплохо строится монтаж внутрикадровых композиций, а в остальном вы находитесь в процессе развития.Павел Лорд Горг писал(а): Надеюсь, я не на таком форуме, где мне в ответ будут присылать высказывания типа "да ты сам там не сможешь, твои рисунки вообще фуфло, сначала в школе поучись", ну, и тому подобное.
Если хотите развиваться дальше, то для начинающего художника выискивать ошибки у других художников — весьма распространённый у нас, но и самый тупиковый путь. Слабые места есть у всех. Настоящий прогресс происходит не от самокопания в чужих ошибках, а в процессе освоения всего хорошего, что можно почерпнуть извне. Так что смотрите, что можно перенять. Например, в той же теме Kharn – плоскостная покраска «Ратибора», которая без всяких градиентов и мыла создаёт зрелищное пространство. Если научитесь вести покраску простым цветом, то поднимитесь на новый уровень, собственные работы от этого сильно выиграют.
