Форум ComicsNews.org

Инфа к размышлению.

Один авторитетный комиксист (не буду указывать на лица) сказал мне так: "взглянув на страницу комикса, я должен - не читая еще текстов в баллонах - понять примерно процентов на 70, о чем это и что там происходит".

В целом я согласен, нашему читателю стоит рисовать попроще и не выпендриваться... С другой стороны почему автор должен упрощать свое творчество в угоду тем, кто не "врубается"? Может имеет смысл подтягивать потребителя к уровню автора, а не наоборот? И ликбез здесь может оказать необходимую помощь. Только вот в авторском альбоме такой ликбез не откроешь, а журналы с комиксами у нас пока приживаются очень хреново...

>>>...сюжет должен быть только линейным и ни какой тарантиновщины и откатов во времени. Проверяется убиранием диалогов вообще...

Так это я сказал 9 часами раньше

Som писал(а):>>>...сюжет должен быть только линейным и ни какой тарантиновщины и откатов во времени. Проверяется убиранием диалогов вообще...
Так это я сказал 9 часами раньше

Ох чувствую, что я какие-то не те комиксы всю жизнь читал.

К нам в офис буквально вчера зашёл художник с регалиями. Имеено какой-то заслуженный и так далее. .... и начал учить нас рисовать комиксы ...ну я то конечно сам их не рисую, и потому выдержки не занимать (наш-то художник уже домой свалил), но материальчик по теме собираю...
Вообщем со слов (долго переваривал его триаду после ухода на понятный язык) художника (ему далеко за полтинник, амбиций как будто САМ (!), ну вообщем кто у вас Бог комиксов, комикс должен быть:
1) Без диалогов (Он имеенно такие рисует, вероятно гордится лаконичностью сюжета, не требующего баллонов)
2) Без эротизма вообще (Всё наше - порнухой назвал , вероятно у нас не честный приём)
3) Персонажи носастые, а-ля Гоша, наверное (Как у него, так-то показать не принёс, прямо заявил, что мы его обязаны знать)

На что я сказал, мы Крокодил не планируем издавать. Стрипы не наш формат. Носастых покупать вообще не будут, разве что в сборниках анекдотов.
Каждый из нас остался при своем мнении.

Скажем так, здесь я выложил мнение авторитетного художника прастаршего поколения комиксистов СССР.

Александр Ремизов писал(а):Комиксисты и фанаты комиксов по определению не подходят на роль "массовой аудитории"

Я бы не стал проводить параллель между понятностью и примитивностью.

Поясню моё понимание понятности и примитивности.

Без балонов понятность обусловлена грамотной прорисовкой лиц, выражение которых само за себя всё скажет. Примитивность и "жвачка" имхо синонимы. А именно жвачку покупают массы. В соседней ветке я как раз описывал ситуацию, когда мне пришлось переправить диалоги с учетом косяков допущенных художником.

Моя выигрышная ситуация в том, что я не являюсь фанатом комиксов, и не читал их со времен мурзилок, и моё мнение имхо ближе к массам . В тоже время мне нравятся работы Воледжо как художника и вся эта попс-эстетика, от этого и пляшу.

С другой стороны моя многословность это жирный минус. Но я уже лет десять ломаю себя, работая над миниатюрами - рекламными роликами, в частности 10 секундными рекламными мультами. Сколько слов влезет в 10 сек. ролик? В рекламе как раз нужно сделать так, чтобы работало даже без звука. А в комиксе с тарантиновщиной я видать облажался, не учитывая формат... вообщем на 100% поддерживаю первое высказывание автора топика.

Som писал(а):прастаршего поколения комиксистов СССР.

К прастаршему поколению комиксистов я бы скорее отнес людей типа Миши Заславского, Аскольда Акишина и Ко.

Tzratzk писал(а):Инфа к размышлению.

Один авторитетный комиксист (не буду указывать на лица) сказал мне так: "взглянув на страницу комикса, я должен - не читая еще текстов в баллонах - понять примерно процентов на 70, о чем это и что там происходит".

Аналогия: это не то же самое, что смотреть кино без звука и пытаться понять, про чё там речь?

Александр Ремизов писал(а):Аналогия: это не то же самое, что смотреть кино без звука и пытаться понять, про чё там речь?

К слову... Вчера купил диск с немым французским эротическим кино начала 20 века. Все отлично понятно без звука! Даже без титров!