Eremin писал(а):расшифроввываю. мультипликаторы например придумывали сцены, которые и вызывали те чувства за которые мы ценим старые мультики. режиссеры часто пускали дело на самотек и за них работали другие. мильтипликаторы на советских мульстудиях это не рабочии.
например типичное задание режиссера:
- сделай мне что нибудь смешное.
а художники постановщики часто не делали компановки, а просто давали размноженные эскизы персонажей.
сейчас такого практически не бывает(тем более на западных студиях), но раньше было.
Саша, готов ли ты утверждать, что такая ситуация была в момент классического "Союзмультфильма"? Что таким макаром создавался золотой фонд нашей мультипликации, а не тот откровенный шлак, который иначе как экспериментальными короткометражками не назовешь?
В любом случае, с этим утверждением: "сцены, которые и вызывали те чувства за которые мы ценим старые мультики". категорически несогласен. Из тысяч сцен в сотнях серий "Тома и Джерри" многие ли ты помнишь? А вот сами персонажи - ого-го! Ты сам-то, когда придумывал "Хакера", с чего начинал, с раскадровки сцен или с
образов персонажей??? Да это и есть самое главное, именно персонажей (визуальное воплощение сценарного-литературного описания) выпускают на открытках-постерах-значках и пр. И если персонаж невыразительный, тусклый, то никакие сцены не заставят его полюбить. Я, например, просто переключу телевизор на другой канал. Вон у Диснея в начале его карьеры сперли именно персонажа как нечто коммерчески привлекательное.
Ты бы полюбил такого Чебурашку, хотя бы он на экране вытворял черт знает что обаятельное и смешное? Ну кто-нибудь полюбил бы, но кумиром поколений
такое вряд ли стало.
Пришел, увидел, удалил.
Кстати, открою секрет, у нас и сейчас все принадлежит государству. Частная собственность в нашей стране чисто формальна. 
