Форум ComicsNews.org

mif2000 писал(а):Вот этот вопрос очень сложный. По идее лицо знаменитости - это тоже своего рода узнаваемый "бренд".
Карикатуры можно рисовать свободно, потому что это попадает под понятие "пародия". А в жанре пародии можно законно нарушать любые авторские права (в Америке это работает с 1994, у нас с 2008). Я думаю все зависит только от степени узнаваемости лица.
Самый свежий пример - это игра Terminator Salvation (официальная игра по фильму), которая вышла на днях. Так вот Кристиан Бэйл (играет Джона Коннора в фильме) не разрешил использовать свою внешность в компьютерной игре. Разработчики сделали модель крайне непохожую на актера.

Понятие «бренд» в законе отсутствует. Есть «фирменное наименование» и «товарный знак».
Объект становится товарным знаком только после того, как его вносят в реестр товарных знаков (дорогая и длительная процедура). Еще ни одна наша звезда не зарегистрировала свою физиономию в этом реестре (да там и не приняли бы &#8211]мне кажется мне не ответили на вопрос "можно ли в речи героев использовать названия брендов или имена знаменитостей?" кто-нибуть знает? или этот то же самое, что и рисовать?[/quote]
Имя как ТМ регистрируют очень немногие. Я только Витаса могу припомнить. Но преследовать в судебном порядке упоминание его или еще чьего-то имени, или товарного знака в литературном произведении нереально, если только там не клевета или оскорбление. Например, когда в комиксе сообщат, что Биг-Мак ™ делают из мяса подлых койотов. Но у вас ведь подобный экстрим не планируется?

mif2000 писал(а):Не уверен, что любой комикс по умолчанию можно считать крикатурой (как не любой рисунок является карикатурой). Карикатура - конкретный жанр, характеристикам которого еще надо соответствовать. Т.е. нельзя обозвать любое произведение пародией и тем самы обезапасить себя от претензий правообладателей.

Согласен, беспредметно это нет смысла обсуждать. Нужно смотреть саму работу.

Кстати, насчет легитимности пародии в Штатах. Она «в законе» с 1791 -- после принятия первой поправки к Конституции. В современной редакции пародия защищается с послевоенных времен, когда был введен 17-й раздел Кодекса США. Последующие судебные разбирательства только раздвигали или устанавливали лимиты по отдельным вопросам: сколько можно брать из оригинала при пародировании, где проходит грань между пародией и пороченьем чести и достоинства, вправе ли пародия существовать как самостоятельный коммерческий продукт и т.п. Про другие области не скажу, но в комиксах в большинстве случаев вопрос решался либо в пользу пародистов, либо вничью.

Вообще-то это отвратно. Только что столкнулся тоже. Ну как можно рисовать культовую 21-ю Волгу без эмблемы??? Или Мерседес Гелендваген без огромной эмблемы спереди??? Тьфу!

Столкнулся с похожей проблемой на днях ) Рука не поднимется коверкать название "Феррари" на какое нибудь "Феллали" (в японии впрочем по любой правильно прочли бы =)))

Master Of Spirits писал(а):Рука не поднимется коверкать название "Феррари" на какое нибудь "Феллали"

Одну букву "Р" убери - и почти никто не заметит

Одну букву "Р" убери - и почти никто не заметит

Можно ) Еще на значке можно лошадь в другую сторону повернуть )

Master Of Spirits писал(а):Можно ) Еще на значке можно лошадь в другую сторону повернуть )

Еще в стародавние времена, при царе Горохе я, в одном комиксе, написал на капоте грузовика FAD вместо DAF.

) кстати а под авторские права попадает название модели? Например если брать Ferrari Testa Rossa и упоминать только модель - testa rossa? Или в названии модели тоже менять надо буквы? О_о

Andrzej писал(а):Еще в стародавние времена, при царе Горохе я, в одном комиксе, написал на капоте грузовика FAD вместо DAF.

вместо DAF можно было бы написать OAF или DAP- визуального сходства больше и права не нарушены
Ferrari как вариант можно сделать Perrari, на рисунке F будет весьма похожа на P, невнимательный читатель вообще ничего не заметит.

Интересна такая тема... Журнал Бабл рисуют у себя Брюса Уилиса, некоторых русских звёзд, короче кучу знаменитостей,но насколько я знаю на описание и рисование определённых людей надо ведь права и всё такое, или такую вещь можно свободно обходить? Вот скажем если у меня заказ на комиксы, но сценарии мои, имею ли я право нарисовать знаменитого героя боевиков, но не упоминать его имя открыто, оставив это вроде как намёком?

Карась писал(а):Интересна такая тема... Журнал Бабл рисуют у себя Брюса Уилиса, некоторых русских звёзд, короче кучу знаменитостей,но насколько я знаю на описание и рисование определённых людей надо ведь права и всё такое, или такую вещь можно свободно обходить? Вот скажем если у меня заказ на комиксы, но сценарии мои, имею ли я право нарисовать знаменитого героя боевиков, но не упоминать его имя открыто, оставив это вроде как намёком?

Мне, кстати, тоже интересно. Насколько я знаю, к примеру, авиакомпания "Аэрофлот" категорически возражает против демонстрации её символики в фильмах про авиакатастрофы.

А ещё Ремизов в комерческих работах изобразил кучу всякой знаменитости. Тут видно кого-то рисовать можно, кого-то нельзя? или как эта система обстоит вообще?

Карась писал(а):Интересна такая тема... Журнал Бабл рисуют у себя Брюса Уилиса, некоторых русских звёзд, короче кучу знаменитостей,но насколько я знаю на описание и рисование определённых людей надо ведь права и всё такое, или такую вещь можно свободно обходить? Вот скажем если у меня заказ на комиксы, но сценарии мои, имею ли я право нарисовать знаменитого героя боевиков, но не упоминать его имя открыто, оставив это вроде как намёком?

На лица авторские права не распространяются. Иначе бы все наши шаржисты, и стар и млад, от Мочалова до Ёлкина, работали бы исключительно на судебных приставов

Статья 1259. Объекты авторских прав
1. Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:
литературные произведения]

5. Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования.
6. Не являются объектами авторских прав:
1) официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы;
2) государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное), а также символы и знаки муниципальных образований;
3) произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных авторов;
4) сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).
7. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Tzratzk писал(а):Мне, кстати, тоже интересно. Насколько я знаю, к примеру, авиакомпания "Аэрофлот" категорически возражает против демонстрации её символики в фильмах про авиакатастрофы.

"Аэрофлот" является зарегистрированным товарным знаком, т.е. вправе регламентировать его использование.

Станислав задал вопрос именно по персонажам, а не просто людям. Например у Ремизова в "ФФ" именно пародии на известные фильмы, игры и соответственно персонажей.

Я знаю, что если я буду рисовать истории про чебурашку или матроскина, а тем паче рисовать этих персонажей в рекламных целях, то Э.У. пришлёт ко мне приставов, а может сперва и сам заявится с газовым пистолетом. Однако, если я буду рисовать карикатуры и комиксы на анекдоты про чебурашку, то у Э.У не останется никаких оснований для тяжб.

Где-то эта лазейка чётко в законе прописана. Вот только точно не знаю как она выглядит, но много раз о ней слышал и читал.

kotka писал(а):Станислав задал вопрос именно по персонажам, а не просто людям. Например у Ремизова в "ФФ" именно пародии на известные фильмы, игры и соответственно персонажей.

Я знаю, что если я буду рисовать истории про чебурашку или матроскина, а тем паче рисовать этих персонажей в рекламных целях, то Э.У. пришлёт ко мне приставов, а может сперва и сам заявится с газовым пистолетом. Однако, если я буду рисовать карикатуры и комиксы на анекдоты про чебурашку, то у Э.У не останется никаких оснований для тяжб.

Где-то эта лазейка чётко в законе прописана. Вот только точно не знаю как она выглядит, но много раз о ней слышал и читал.

Точно не уверен, но вроде бы слышал, что если использовать типаж в коммерческой работе с целью получения денег, то это одно, а если рисовать как бы бесплатный фанарт, то это другое.